Справа № 199/15105/25
Провадження № 2/202/1580/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
 
Іменем України
5 червня 2026 року         м. Дніпро 
Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Щербини В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
6.11.2025 року представник позивача, адвокат Орлова Ю.П., в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з цим позовом до відповідача.
Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 6.11.2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя передано за підсудністю на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпра.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи.
Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 24.11.2025 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 16.04.2026 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 1.06.2026 року роз`єднано в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про поділ майна подружжя.
В обґрунтування позову представником позивача зазначено, що в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_1 з ОСОБА_2 перебувають з 13.02.2015 року. Шлюб зареєстрований Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №30. 
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 . Спільне життя не склалося у зв`язку з наявністю протилежних поглядів на сімейне життя, виховання дитини. Сторони не бажають жити разом. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2025 року. З цього часу спільне господарство між сторонами не ведеться.
З урахуванням наведеного, представник позивача просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати . 
Представник позивача, адвокат Орлова Ю.П., в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Зазначила, що сторони більш ніж вісім місяців не проживають разом, мають різні погляди на шлюб та методи виховання дитини. Наразі сторони не мають спору щодо визначення місця проживання дитини.
Відповідач під час розгляду справи зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що з 13.02.2015 року сторони перебували у шлюбі, який зареєстрований Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис №30. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_4 .
Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2025 року. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.
Спір про визначення місця проживання дитини відсутній.
Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб необхідно розірвати.
Відповідно до статті 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 968,96 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 10,81, 89, 259, 263-265,268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 13.02.2015 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №30, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім грн. дев`яносто шість коп.) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до частини 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного текстова судового рішення.

Суддя      Бєльченко Л.А.