Ухвала

02 липня 2026 року
м. Київ

справа № 175/167/24
провадження № 61-16612св25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коротенка Є. В. 

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр молодіжного будівництва», ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву», про визнання майнових прав на квартиру та витребування із чужого незаконного володіння,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр молодіжного будівництва» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року
ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати за ним майнові права на квартиру АДРЕСА_1 ; 
витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 ;
стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр молодіжного будівництва» залишок суми оплати квартири у розмірі 23 004,00 грн, згідно із договором від 10 серпня 2016 року № 43 МП, шляхом стягнення заявленої суми з позивача, яку він вніс на депозитний рахунок суду.

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області рішенням від 19 вересня 2025 року в задоволенні позову відмовив.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 16 грудня 2205 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузяков О. В., задовольнив. Рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2025 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Визнав за ОСОБА_1 майнові права на квартиру АДРЕСА_1 . 
Витребував із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .
Передав Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр молодіжного будівництва» 20 004,00 грн, які знаходяться на депозитному рахунку Територіального управління державної судової адміністрації у Дніпропетровській області, в рахунок повної оплати купівлі майнових прав на квартиру за договором купівлі-продажу майнових прав від 10 серпня 2016 року № 43 МП.
Вирішив питання щодо розподілу судових витрат. 

30 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр молодіжного будівництва» надіслало касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

10 лютого 2026 року справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. 

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, 252, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр молодіжного будівництва», ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву», про визнання майнових прав на квартиру та витребування із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр молодіжного будівництва» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев 
І. А. Воробйова
Є. В. Коротенко