УХВАЛА

12 травня 2026 року 
м. Київ

cправа № 902/122/25 
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.,

розглянув клопотання кредитора ОСОБА_1 
про винесення додаткової постанови 
у справі № 902/122/25
за заявою ОСОБА_2 
про неплатоспроможність.

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ОСОБА_1  подав до Верховного Суду клопотання про ухвалення додаткової постанови, якою здійснити розподіл судових витрат у справі №902/122/25.

ОСОБА_1 вказує, що ним при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 08.07.2025 та ухвалу попереднього засідання від 17.07.2025 в частині встановлення переліку та розміру визнання судом вимог ОСОБА_3 було сплачено судовий збір в розмірі 9 084,00 грн, при поданні касаційної скарги мною було сплачено судовий збір в розмірі 12 112,00 грн. 

Однак, постановою Верховного суду від 04.12.2025 у справі № 902/122/25, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, питання розподілу судових витрат залишено невирішеним.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з положень статті 315 ГПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції приймає постанову, у якій має бути зазначено, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, суд касаційної інстанції, здійснює новий розподіл судових витрат у справі лише у разі прийняття ним постанови про скасування чи зміну остаточного судового рішення суду першої (апеляційної) інстанції, прийнятого по суті заявлених вимог. При цьому, у випадках скасування касаційним судом рішення суду першої інстанції або постанови апеляційної інстанції з переданням справи на новий розгляд, судові витрати у справі, в тому числі й судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, підлягають розподілу господарським судом, який вирішує спір по суті за результатами нового розгляду справи (така позиція викладена в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2022 у справі № 500/2632/19, від 30.03.2021 у справі № 911/2390/18, об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2024 у справі № 918/907/22, Верховного Суду від 12.01.2023 у справі № 910/4404/17, від 12.10.2022 у справі № 910/6306/21, від 28.07.2022 у справі № 915/940/18, від 14.02.2022 у справі № 917/565/21, від 24.04.2023 у справі № 920/116/21, постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.05.2020 у справі №530/1731/16-ц).

Розглянувши подане ОСОБА_1 клопотання про винесення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі колегія суддів зазначає таке.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.07.2025 визнано грошові вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в розмірі 1 400 000,00 грн - боргу та 4 844,80 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.07.2025 встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів у справі № 902/122/25, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Слободяном В.М. до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_2 , а саме :
- ОСОБА_1 в розмірі: 739 133,19 грн - боргу (друга черга задоволення), 169496,55 грн - 3% річних (друга черга задоволення), 472 725,31 грн - інфляційних витрат (друга черга задоволення), 6 056,00 грн - судового збору, сплаченого за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) у справі №902/122/25;
- ОСОБА_3 в розмірі: 1 400 000,00 грн - боргу (друга черга задоволення), 4844,80 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) у справі № 902/122/25.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 08.07.2025 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17.07.2025 у частині визнаних вимог ОСОБА_3 залишено без змін. 

Постановою Верхового Суду від 04.12.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі № 902/122/25 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду апеляційної інстанції в частині визнання кредиторських вимог ОСОБА_3 .

За результатом нового апеляційного розгляду постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 08.07.2025 скасовано. Прийнято нове рішення. У задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання грошових вимог у справі № 902/122/25 відмовити. Пункт 1 ухвали від 17.07.2025 в частині визнання кредиторських вимог ОСОБА_3 у справі №902/122/25 та стягненні судового збору скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення про відмову у визнанні грошових вимог ОСОБА_3 у розмірі 1 400 000,00 грн - боргу.

Тобто, саме Північно-західним апеляційним господарським судом ухвалено остаточну постанову, якою вирішено спір по суті за результатом нового апеляційного розгляду справи.

Постановою Верхового Суду від 06.05.2026 касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 залишено без змін.

Враховуючи те, що за результатом розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 . Верховний Суд ухвалив постанову, якою залишив без змін постанову суду апеляційної інстанції, тобто зміни судового рішення чи ухвалення нового рішення за результатом касаційного перегляду не відбулося, у Верховного Суду відсутні правові підстави для здійснення розподілу судового збору за попереднє звернення ОСОБА_1 з апеляційною та касаційною скаргами відповідно до вимог частини чотирнадцятої статті 129 ГПК України. 

Згідно з правилами статей 129, 130 ГПК України розподіл судових витрат має здійснити суд, що ухвалив остаточне рішення, яким вирішено спір по суті в справі.

За таких обставин, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі №902/122/25.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 244, 234, 235, 244 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі №902/122/25- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий К.М. Огороднік

Судді О.В. Васьковський

В.Я. Погребняк