УХВАЛА

25 червня 2026 року 
м. Київ

справа № 240/19807/25
адміністративне провадження № К/990/27158/26 
перевіривши касаційну скаргу Волинської митниці на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2026, додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2026 у справі №240/19807/25 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду 12.06.2026 надійшла касаційна скарга Волинської митниці на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2026, додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2026 у справі №240/19807/25.
Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.11.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2026, задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів від 18.06.2025 №UА205140/2025/000196/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 18.06.2025 №UА205140/2025/001542. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивачем подано заяву про вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.
Додатковим рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.03.2026, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2026, заяву позивача щодо розподілу судових витрат задоволено частково, стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 гривень (п`ять тисяч гривень).
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
В провадженні Верховного Суду вже перебуває касаційна скарга Волинської митниці на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2026, додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2026 у справі №240/19807/25, касаційне провадження №К/990/27156/26.
За змістом касаційні скарги у провадженнях №К/990/27158/26 та №К/990/27156/26 є ідентичними. 
На даний час по провадженню №К/990/27156/26 з тим самим предметом та з однакових підстав не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження у справі, повернення касаційної скарги тощо.
Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 5 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Враховуючи аналогію процесу, касаційну скаргу Волинської митниці на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2026, додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2026 у справі №240/19807/25 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення (касаційне провадження №К/990/27158/26) необхідно повернути особі, яка її подала.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 169, 332, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Волинської митниці на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2026, додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2026 у справі №240/19807/25 повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя	І.А. Васильєва