Справа № 420/19102/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом адвоката Білика Володимира Олексійовича до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 , в якому просить: 
- Визнати дії відповідача військової частини НОМЕР_2 неправомірними щодо неналежного розгляду адвокатського запиту адвоката Білика Володимира Олексійовича від 09.06.2025 у зв`язку з порушенням Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". 
- Зобов`язати суб`єкта владних повноважень - військову частину НОМЕР_2 усунути порушення вимог ст.ст. 20, 23, 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" шляхом повторного розгляду та надання на запит адвоката ОСОБА_1 від 09.06.2025 року обґрунтованої відповіді та документів.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що до нього, адвоката Білика Володимира Олексійовича, за правовою допомогою звернулась гр. ОСОБА_2 . Відповідно до сповіщення № 124 від 31.10.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік, солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навідник 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти військової частини НОМЕР_2 , будучи відданим військовій присязі на вірність Українському народу, зник безвісті 27.10.2023 року під час виконання бойового завдання із захисту Батьківщини, поблизу населеного пункту Синьківка, Куп`янського р-ну, Харківської області. Під час здійснення адвокатської діяльності, позивач звернувся до командира військової частини НОМЕР_2 з адвокатським запитом (в інтересах клієнта ОСОБА_2 ), проте 13.06.2025 об 11 год. 54 хв. на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 позивача адвоката Білика В.О. надійшла сканкопія відповіді військової частини НОМЕР_2 від 13.06.2025 року за вих. № 3005 на запит адвоката від 09.06.2025 року. З відповіді відповідача від 13.06.2025 року за вих. № 3005 на запит адвоката Білика В.О. від 09.06.2025 року щодо надання документів стосовно солдата ОСОБА_4 , який знаходиться у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 та облікований з 27.10.2023 року зниклим безвісти за особливих обставин під час воєнних дій поблизу АДРЕСА_1 під час виконання бойового завдання із захисту Батьківщини, вбачається, що відповідач відмовився надати на запит адвоката документи та інформацію. Вищевказану відповідь відповідача на адвокатський запит вважаю необґрунтованою, а тому вимушений звернутись з даним позовом до суду.
Ухвалою від 01.07.2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. 
16.07.2025 року від представника відповідача військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив на адміністративний позов, згідно якого останній з позовними вимогами не погоджується та просить у задоволенні позову відмовити. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що адвокатський запит від 09.06.2025 адвоката Білика Володимира Олексійовича, про який позивач посилається у своїй позовній заяві, який надійшов на адресу військової частини НОМЕР_2 був розглянутий та опрацьований. Після опрацювання вищевказаного запиту, військовою частиною НОМЕР_2 13.06.2025 за вих.№3005 на електронну адресу адвокату Білику Володимиру Олексійовичу було направлено всесторонню конкретизуючу письмову відповідь. Вказана відповідь була направлена з дотриманням строків, визначених чинним законодавстом України. Також відповідач наголошує, на той факт, що всі документи, про які йдеться мова в резулятивній частині позовної заяви були направлені військовою частиною НОМЕР_2 до ІНФОРМАЦІЯ_4 у відповідності до вимог чинного законодавства України. З вищевикладеного вбачається, що позовні вимоги до військової частини НОМЕР_3 на даний час є безпідставними, неактуальними і такими, що не підлягають задоволенню.
Ухвалою від 07.10.2025 року замінено відповідача військову частину НОМЕР_2 на правонаступника - військову частину НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Ухвалою від 27.05.2026 року у задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі №420/19102/25- відмовлено.
Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є представником ОСОБА_2 .
09.06.2025 року адвокатом Білик Володимиром Олексійовичем в межах надання правової допомоги, відповідно до ст.ст.20, 23, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» направлено до Військової частини НОМЕР_2 адвокатський запит щодо отримання документів та інформації, яка є в розпорядженні військової частини НОМЕР_2 та належним чином засвідчені копії документів, а саме: 
- рапорт солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про призначення останнього на посаду навідника 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти військової частини НОМЕР_2 ; 
- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 233 від 21.08.2023 про призначення солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на посаду навідника 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти військової частини НОМЕР_2 ; 
- витяг з бойового розпорядження НОМЕР_5 омпбр № 034 від 09.10.2023, згідно якого солдат ОСОБА_4 у складі підрозділу військової частини НОМЕР_2 висунувся виконувати бойове завдання; 
- витяг із журналу ведення бойових дій військової частини НОМЕР_2 № 9/Т від 26.11.2022 року, із змісту якого вбачається, що внаслідок бойового зіткнення з переважаючими силами противника безвісті зник солдат ОСОБА_4 ; 
- службову характеристику на солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навідника 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти військової частини НОМЕР_2 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 
- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 1142 від 27.10.2023 року «Про призначення службового розслідування за фактом безвісного зникнення військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 … солдата ОСОБА_5 , навідника 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти військової частини НОМЕР_2 ; 
- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 «Про результати службового розслідування за фактом безвісного зникнення військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 … солдата ОСОБА_5 , навідника 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти військової частини НОМЕР_2 ; 
- витяг з Акту службового розслідування відносно безвісті зниклого за особливих обставин солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 
- довідку про безпосередню участь солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у заходах оборони України (довідка форма 6); 
- довідку про проходження військової служби солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (довідка форма 5); 
- довідку про щомісячне нарахування грошового забезпечення (із зазначенням посадовий оклад, звання, надбавка за вислугу років, додаткова винагорода, індексація, премія, надбавка за особливості проходження військової служби, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога, утримання аліментів та інше) солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за весь період проходження військової служби по дату надання відповіді на вказаний адвокатський запит; 
- заяви ОСОБА_2 про отримання грошового забезпечення, що належить її чоловіку, безвісті зниклому за особливих обставин солдату ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
- чи направлялись матеріали службового розслідування відносно солдата ОСОБА_4 до органів досудового слідства? Якщо так, надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження відправки вказаних матеріалів слідчим органам.
Листом від 13.06.2025 року № 3005 Військовою частиною НОМЕР_2 надано відповідь на адвокатський запит, в якій зазначено, що інформація викладена в витягах із журналу бойових дій, журналі ведення оперативної обстановки, витягах з наказу командира військової частини, довідці про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України і т.д. які витребує адвокат, містить аспекти здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації складає частину державної таємниці у сфері оборони і не може бути розповсюджена крім як у спосіб, визначений Законом. Таким чином, надання запитуваних документів унеможливлено приписами діючого законодавства України, оскільки в таких документах міститься інформація з обмеженим доступом. Рекомендовано ОСОБА_2 звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою отримання зазначених документів.
Не погоджуючись із діями відповідача щодо неналежного розгляду адвокатського запиту, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон №5076-VI).
Статтею 1 Закону №5076-VI надані наступні визначення:
- адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом;
- адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту;
- клієнт - фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність;
- договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;
- інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушення, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.;
- представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4, 7 частини першої статті 20 Закону №5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема:
звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб);
представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами;
ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом;
складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку;
збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою.
Гарантії адвокатської діяльності визначені статтею 23 Закону №5076-VI і до таких гарантій пунктом 1 частини першої цієї статті віднесена заборона будь-яких втручань і перешкод здійсненню адвокатської діяльності.
Статтею 24 Закону №5076-VI визначено, що адвокатський запит - це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту. 
До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.
Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства. Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.
Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.
У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".
Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом. 
Отже, орган державної влади, якому направлено адвокатський запит, зобов`язаний не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 25.07.2023 у справі № 160/8090/21.
Суд зазначає, що 09.06.2025 року адвокатом Білик Володимиром Олексійовичем в межах надання правової допомоги, відповідно до ст. 20, 23, 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» направлено до Військової частини НОМЕР_2 адвокатський запит щодо отримання документів та інформації. До адвокатського запиту було долучено копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордеру.
Таким чином, адвокатський запит відповідав вимогам ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та мав бути розглянутий відповідачем у встановленому законом порядку.
У відповіді на адвокатський запит відповідачем з посилання на норми ЗУ «Про державну таємницю», п. 3 ст. 20, п. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено про те, що в запитуваних документах міститься інформація з обмеженим доступом. 
Разом з тим, пп. 15.8.9. п. 15.8 ч. 15 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України 31 січня 2024 № 40, у разі надходження до військової частини (установи) запиту на інформацію, що міститься у документі, якому присвоєно гриф "Для службового користування", здійснюється перегляд такого документа з урахуванням вимог пункту 15.9 цієї Інструкції з метою перевірки відповідності запитуваної інформації сукупності вимогам, передбаченим частиною другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", щодо обмеження доступу до інформації на момент надходження запиту. Автору запиту надається інформація в тій частині, доступ до якої відповідно до зазначеного Закону не обмежено. За наявності в запитуваному документі інформації з обмеженим доступом для надсилання запитувачу виготовляється його копія, в якій слова, речення чи зображення, що містять інформацію з обмеженим доступом, ретушуються у спосіб, який виключає подальше відтворення ретушованого. З такої копії документа виготовляється інша копія, яка надсилається запитувачу. Копія запитуваного документа, що ретушувалася, зберігається разом з документами з відповідного запиту та може використовуватися повторно в разі надходження до установи іншого запиту на інформацію, що міститься у такому документі. 
При цьому, з огляду на зміст адвокатського запит, відповідач не був позбавлений можливості надати частину документів, не розкриваючи інформацію з обмеженим доступом.
Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що частина запитуваної адвокатом інформація стосувалася проходження служби ОСОБА_7 , отримуваного ним грошового забезпечення, фіксації обставин (отримання акту службового) його зникнення, заяви ОСОБА_2 про отримання грошового забезпечення. 
Отже, посилання відповідача у спірних правовідносинах, як на підставу для відмови у наданні відповіді на адвокатський запит, на приписи ЗУ «Про державну таємницю», п. 3 ст. 20, п. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є помилковим.
Таким чином, суд вважає, що відповідач, розглядаючи адвокатський запит адвоката Білика Володимира Олексійовича від 09.06.2025 протиправно листом від 13.06.2025 №3005 не надав обґрунтованих та повних відповідей на запит по суті поставлених питань та копій документів.
Згідно з п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Тобто, вимога зобов`язального характеру є похідною вимогою від основної вимоги, а тому військову частину НОМЕР_1 слід зобов`язати розглянути адвокатський запит адвоката Білика Володимира Олексійовича від 09.06.2025 року та надати обґрунтовану відповідь та копії документів, відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань слід стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 262, 293 КАС України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву адвоката Білика Володимира Олексійовича (адреса: а/с 14, м.Київ-02091, РНОКПП НОМЕР_6 ) до військової частини НОМЕР_1 (адреса: адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) - задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо розгляду адвокатського запиту адвоката Білика Володимира Олексійовича від 09.06.2025 року.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути адвокатський запит адвоката ОСОБА_1 від 09.06.2025 року та надати обґрунтовану відповідь та копії документів, відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Андрухів