Справа № 444/2877/26
Провадження № 3/444/1429/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Жовква

07 липня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 17.04.2012 Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області, 
за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,
за участі прокурора Ненчина Р.П.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , припинивши 14.06.2024 діяльність на посаді поліцейського взводу реагування № 2 батальйону № 1 полку Управління поліції охорони у Львівській області, будучи суб`єктом декларування відповідно до п. п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією згідно з Приміткою до ст. 172-6 КУпАП, в порушення абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин 30.10.2025 о 23 год. 59 хв. подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу 22 червня 2026 року.
Прокурор в судовому засіданні з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, підтримав висновки, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, і просив накласти на правопорушника адміністративне стягнення за порушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в розмірі мінімального штрафу. 
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.
У судовому засіданні були досліджені та оголошені наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 79 від 22.06.2026 року; 
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.05.2026 року;
- копію витягу з наказу начальника УПО у Л/о № 203 о/с від 21.08.2018;
- копію витягу з наказу начальника УПО у Л/о № 253 о/с від 14.06.2024;
- роздруківкою декларації ОСОБА_1 з офіційного веб - сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, з якої вбачається, що ОСОБА_1 30.10.2025 о 23 год. 59 хв. подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні);
- послідовність дій ОСОБА_1 в Єдиному державного реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з якої вбачається, що ОСОБА_1 30.10.2025 о 23 год. 59 хв. подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні).
Заслухавши прокурора, пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного висновку.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.172-6 КУпАП, у відповідності до ст.221 КУпАП розглядаються судами.
Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема поліцейські.
Відповідно до абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"- "ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Відповідно до наказу начальника Управління поліції охорони у Львівській області від 21.08.2018 № 203 о/с, сержанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського взводу реагування № 2 батальйону № 1 полку Управління поліції охорони у Львівській області.
Згідно з наказом начальника Управління поліції охорони у Львівській області № 253о/с від 14.06.2024, ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 14.06.2024 з посади поліцейського взводу реагування № 2 батальйону № 1 Управління поліції охорони у Львівській області, за п. 7 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію».
Поліцейський взводу реагування № 2 батальйону № 1 полку Управління поліції охорони у Львівській області Маринович Р.В., як особа уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, був зобов`язаний подати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), до 00 хв. 00 год 15.07.2024.
Проте, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, який повинен бути обізнаним щодо обов`язку, способу та терміну подання такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, подав відповідну декларацію особи уповноваженої виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), лише 30.10.2025 о 23 год. 59 хв., що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, у ОСОБА_1 - відсутні.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, дослідженими в судовому засіданні та описаними вище, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 79 від 22.06.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2026 року; копією витягу з наказу начальника УПО у Л/о № 203 о/с від 21.08.2018; копією витягу з наказу начальника УПО у Л/о № 253 о/с від 14.06.2024; роздруківкою декларації ОСОБА_1 з офіційного веб - сайту Національного агентства з питань запобігання корупції; послідовністю дій ОСОБА_1 в Єдиному державного реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Судом з`ясовано відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 25.05.1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією», що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягається до відповідальності мало місце, його діяння містять склад правопорушення, пов`язаного з корупцією, ОСОБА_1 є винуватим в його вчиненні, ОСОБА_1 належить до суб`єктів даного правопорушення, дане правопорушення не містить ознак кримінального правопорушення, на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП, не закінчилися. Судом не встановлено інших обставин, що виключають провадження в справі. Суду не надано доказів поважності причин несвоєчасного подання декларації.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
За таких обставин до правопорушника потрібно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України “Про судовий збір” з правопорушника в користь держави потрібно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 172-6 ч. 1, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору в дохід держави.
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання – 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Роз`яснити особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя         Оприск  З.  Л.