г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/6599/25
Номер провадження 2/213/514/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Хмельової С.М., 
за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:
До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся позивач – ТОВ «ФК «ЄАПБ» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 22 479,94 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 квітня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8205337932, за умовами якого відповідачка отримала кредит. Також ОСОБА_1 уклала із ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитний договір №8285128209 від 16.12.2020.
На підставі договору факторингу №200921 від 20.09.2021 укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» і АТ «ТАКСОМБАНК» клієнт зобов`язується відступити факторові за плату свої права за кредитними договорами, в обсязі та на умовах визначених цим Договором.
08 листопада 2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та позивачем укладено договір факторингу №НІ/11/11-Ф, на підставі якого позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 13 713,61 грн та в сумі 8 766,33 грн. Позивачем були направлені повідомлення відповідачці щодо зміни кредитора. Відповідачка не виконала свої зобов`язання за кредитними договорами. Жодних платежів для погашення заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора не здійснила. 
Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №8205337932 у розмірі 13 713,61 грн, за кредитним договором №8285128209 у розмірі 8 766,33 грн.
Сторони у судове засідання не з`явилися. Про дату та час розгляду справи повідомлялись своєчасно і належним чином. 
У позовній заяві представник позивача просить розглядати справу за її відсутності. 
Відповідач до початку розгляду справи по суті надала заяву, відповідно до якої просить розглядати справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. 
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.223 ЦПК України.
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
18 грудня 2025 року позовна заява надійшла до суду.
26 грудня 2025 року позовна заява залишена без руху.
12 січня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою. Призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувані докази.
Ухвалою суду від 26 травня 2026 року витребувані докази від АТ «Таскомбанк».

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.
05 квітня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8205337932, відповідно до якого позичальнику надається кредит у розмірі 11 853,16 грн, з яких – 10 000 грн – переказ на користь ОСОБА_1 , решта суми - оплата страхових платежів по кредиту. Строк кредитування – 12 місяців. Відповідно до паспорту кредиту від ТОВ «ФУ «ЦФР» №5337932 розмір щомісячної процентної ставки – 2,99% від суми кредиту, загальні річні проценти – 11.99%, загальні витрати за кредитом – 4 921,95 грн, орієнтовна вартість кредиту – 16 775,11 грн. 
16 грудня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8285128209, відповідно до якого позичальнику надається кредит у сумі 10 952,16 грн, з яких – 10 000 грн – переказ на поточний рахунок ОСОБА_1 , решта суми - оплата страхових платежів по кредиту. Строк кредитування – 12 місяців. Відповідно до паспорту кредиту від ТОВ «ФУ «ЦФР» №5128209 розмір щомісячної процентної ставки – 2,99% від суми кредиту, загальні річні проценти – 11.99%, загальні витрати за кредитом – 4 654,92 грн, орієнтовна вартість кредиту – 15 607,08 грн. 
Графіком платежів сторони власними підписами узгодили граничні терміни платежів та їхні розміри.
Як видно із інформації наданої АТ «ТАСКОМБАНК» на ухвалу суду, в банку 05.04.2021 на ім`я ОСОБА_1 відкрито рахунок НОМЕР_1 в гривні, на який 05.04.2021 зараховані кошти в сумі 10 000 грн із призначенням платежу: переказ на поточний рахунок ОСОБА_1 за рахунок кредиту згідно НОМЕР_2 від 05.04.2021. Також вказано, що рахунок № НОМЕР_3 , на який надійшли кошти в сумі 10 000 грн з призначенням платежу: переказ до запитання на користь ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_4 , надання кредиту за КД №8285128209 від 16.12.2020, належить АТ «ТАСКОМБАНК», з якого ОСОБА_1 16.12.2020 року виплачено готівкою в касі банку кошти в сумі 10 000 грн.
Відповідачка в порушення вимог кредитних договорів свої зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконує. За розрахунком по кредитному договору № 8205337932 від 05.04.2021, станом на 08.11.2023  заборгованість по тілу кредиту становить 8989,69 грн, заборгованість за процентами – 1534,23 грн, заборгованість за щомісячними процентами – 3189,69 грн. По кредитному договору № 8285128209 від 16.12.2020 станом на 08.11.2023 заборгованість по тілу кредиту становить 5605,57 грн, заборгованість за процентами – 1195,94 грн, заборгованість за щомісячними процентами – 1964,82 грн. 
20 вересня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір факторингу № 200921,  згідно з яким первісний кредитор (ТОВ «ФК «ЦФР») передає (відступає) новому кредитору (АТ «ТАСКОМБАНК») права вимоги до позичальників.
08 листопада 2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/11-Ф. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за договором №8205337932 від 05.04.2021 на загальну суму 13 713,61 грн та  за договором №8285128209 від 16.12.2020 на загальну суму 8 766,33 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного позивачем станом на 31.10.2025 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №8205337932 від 05.04.2021 не погашена та складає 13 713,61 грн, за кредитним договором №8285128209 від 16.12.2020 складає - 8 766,33 грн.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Частиною першою статті 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Встановлено, що сторонами кредитних договорів визначені істотні умови, в тому числі: сума та строк кредитування, розмір відсотків та порядок їх нарахування, дата повернення кредитів, орієнтовна вартість кредитів.
Підписавши кредитні договори, паспорта кредитів, відповідачка засвідчила, що погодилася на отримання у кредит коштів саме на умовах, що визначені договорами.
У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Враховуючи викладені положення закону, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що кредитні договори укладений з відповідачкою у спосіб, визначений чинним законодавством України, а отже у останньої виникли обов`язки з належного виконання умов договорів щодо повернення суми кредиту та сплати процентів, встановлених договором.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). 
Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Встановлено, що відповідачка не виконала належним чином зобов`язання за кредитним договором, вчасно отримані кошти не повернула, відсотки за користування такими коштами не сплатила. 
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Договорами факторингу №200921 від 20.09.2021 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК», №НІ/11/11-Ф від 08 листопада 2023, укладеного між АТ «ТАСКОМБАНК» і ТОВ «ЄАПБ» та реєстром прав вимог до нього підтверджується факт набуття позивачем права вимоги до відповідачки за кредитними договорами №8205337932 і №8285128209.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до статті 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Встановлено, що відповідачка визнає наявність заборгованості у вказаній в позові сумі, що видно із її заяви.
Як передбачено частиною 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до частини 4 вказаної статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, враховуючи те, що відповідачем розмір заборгованості не оспорюється, і ці обставини слід вважати доведеними, суд приходить до переконання, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором №8205337932 у розмірі 13 713,61 грн та за кредитним договором №8285128209 у розмірі 8 766,33 підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як передбачено ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Встановлено, що позивачем сплачено судовий збір за подання позову в розмірі 3028,00 грн за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №150009 від 25.11.2025. 
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, а відповідачка визнала позовні вимоги, тому з останньої слід стягнути на користь позивача 50% сплаченого ним судового збору у розмірі 1514,00 грн. Інші 50 відсотків судового збору, що становить 1514,00 грн слід повернути позивачу з державного бюджету. 
Керуючись ст. ст. 207, 512, 514, 525, 526, 530, 549, 550, 638, 639, 610, 611, 1046, 1048-1049, 1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 142, 206, 247, 263-265, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за Кредитним договором №8205337932 від 05 квітня 2021 року у розмірі 13 713 (тринадцять тисяч сімсот тринадцять) гривень 61 коп; за Кредитним договором №8285128209 від 16 грудня 2020 року у розмірі 8 766 (вісім тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 33 коп
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп. 
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп. 

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Дата складення повного судового рішення – 03 липня 2026 року.

Суддя С.М. Хмельова