УХВАЛА

11 травня 2026 року
м. Київ

справа № 152/214/21
провадження № 61-5666ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної власності колишнього подружжя та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2026 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат.

04 травня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2., через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2026 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Касаційний суд при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами глави 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

ЦПК України не передбачено права на оскарження у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Вищенаведені норми закону дають підстави для висновку, що ухвала суду апеляційної інстанції про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки не входить до визначеного законодавством переліку.

Вказане підтверджується висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 17 червня 2020 року у справі № 759/16862/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 910/9961/16, від 04 травня 2020 року у справі № 902/83/18, від 19 листопада 2019 року у справі № 910/16199/18, від 11 вересня 2019 року у справі № 916/1497/17.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки заявником подано касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження суд відмовляє.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної власності колишнього подружжя та поділ майна подружжя відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	І. Ю. Гулейков      	
	Р. А. Лідовець      	
	Д. Д. Луспеник