СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
Справа № 306/1735/25
Провадження № 2/306/99/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2026 року    м. Свалява 

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Уліганинця П.І.
за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Полянської сільської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з названим позовом, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі з 22.12.2018 року, який за рішенням Свалявського районного суду від 13.08.2020 року розірвано. Вказує, що у шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування доводів зазначає, що у 2021 році відповідач ще намагався зустрічатися із сином, звертався до суду із позовом про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною, який було задоволено. Після винесення рішення суду від 19.10.2021 року відповідач втратив будь-який інтерес до сина і не бажає спілкування. Крім стягнених аліментів, які відповідач платив невчасно і не в повному обсязі, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не не надає, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, не спілкується з дитиною, не дбає про нормальне самоусвідомлення дитини, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Дитина не отримує від батька жодного подарунку на день народження, жодної іграшки. Вимоги мотивує тим, що відповідач як батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов?язків по вихованню дитини, не цікавиться його життям, не відвідує. На підставі викладеного просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 24.09.2025 року за клопотанням позивача витребувано від ООП в особі Служби у справах дітей Полянської сільської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 22-23).
Учасники справи у судове засідання не з`явилися.
Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримують та просять задовольнити. (а.с. 53).
Відповідач в судове засідання не з`явився. Поштове повідомлення з повісткою про виклик до суду повернуто до суду із відміткою "адресат відсутній". (а.с. 40-41).
Розміщено оголошення на веб-сайті Свалявського районного суду Закарпатської області про виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання (з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.) (а.с. 43, 51).
Представник третьої особи - ООП в особі ССД Полянської сільської ради надала висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 . Розгляд справи просила проводити без її участі. (а.с. 44-47).
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося. (ч.2 ст. 247 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27.02.2019 року ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 4 від 27.02.2019 року, проведений Виконавчим комітетом Голубинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області. В графі "батько" записаний ОСОБА_2 , в графі "мати" - ОСОБА_1 . (а.с.12).
Згідно храктеристики виданою директором Свалявського закладу середньої освіти №4 з поглибленим вивченням окремих предметів Свалявської міської ради Н.Загуменновою та класним керівником ОСОБА_5 , ОСОБА_4 учень 1-Б класу навчається у першому класі Свалявського ЗЗСО № 4 з поглибленим вивченням окремих предметів Свалявської міської ради. (а.с.4).
Відповідно до довідки від 17.09.2024 року виданої Голубинським закладом дошкільної освіти Полняської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області - за інформацією вихователя старшої групи ОСОБА_6 вихованець ОСОБА_4 відвідував дошкільний навчальний заклад регулярно. Мати дитини ОСОБА_1 завжди спілкувалася з педагогами, які виховували сина, цікавилася дошкільним життям дитини. Батько ОСОБА_2 контакт з дошкільним навчальним закладом не підтримував, з вихователями не спілкувався. Дитину до навчального закладу приводила і забирала тільки мама. (а.с.13).
Згідно довідки, виданої лікарем амбулаторії загальної практики сімейної медицини м.Свалява КНП «ЦПМСД» Свалявської міської ради Закарпатської області зазначено, що дитина за медичною допомогою та профілактичні огляди здійснює в супроводі мами ОСОБА_1 . (а.с.14).
Судом досліджено: розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, складений Свалявським відділом державної виконавчої служби у Мукачівському райні Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про наявність заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 за рішенням суду у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу батька (а.с.5-7); копія рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 19.10.2021 року (справа №306/851/21) згідно якого встановлено порядок участі та вихованні батьком ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4 побачення: перша та третя субота щомісяця - з 09.00 год. до 20.00 год., другу та четверта неділя щомісяця - з 09.00 год. до 20.00 год., щосереди та щоп`ятниці - з 09.00год. до 20.00 год.; Щороку: 03 січня - з 09.00 год. до 19.00 год., 24 грудня - з 12.00 год. до 21.00 год., 15 лютого - з 09.00 год. до 20.00 год., 08 січня - з 12.00 год. до 20.00 год.; На Пасху та Святу Трійцю в понеділок - з 09.00 год. до 20.00 год., 09 квітня - з 09.00 год. до 20.00 год., 30 квітня - з 12.00год. до 20.00 год., 01 червня - з 12.00 год. до 20.00 год.(а.с. 5-7, 15-18).
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
А тому, факт встановлення порядку участі та вихованні батьком ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4 побаченнь у 2021 році має преюдиційну силу.
Суд враховує, що відповідач, будучи обізнаним про існування судового рішення щодо порядку участі у вихованні дитини, фактично не реалізовував надане йому право на спілкування з сином, не виявляв ініціативи щодо участі у його вихованні та розвитку, що свідчить про свідоме нехтування батьківськими обов`язками.
За приписами ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
За правовим змістом згаданої норми Закону ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до ст. 166 СК України позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні й остаточні правові наслідки, а саме особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.
За статтею 19 СК України Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Судом перевірено висновок ООП в особі ССД Полянської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_4 від 01.12.2025 року №1941/03-05 складений на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Полянської сільської ради. Питання доцільності позбавлення батьківських прав відповідача щодо дитини ОСОБА_4 . Орган опіки та піклування Полянської сільської ради залишив на розсуд суду. (а.с.45-47).
У статті 9 Конвенції ООН Про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Однак збереження формального правового зв`язку між батьком та дитиною за відсутності реальної участі батька у житті дитини не відповідає найкращим інтересам дитини.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача.
Зважаючи на встановлені обставини у справі, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи докази у своїй сукупності свідчать про тривале та систематичне невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків щодо дитини.
Надані у справі докази у своїй сукупності, зокрема характеристики навчального закладу, довідки медичного та дошкільного закладів, відомості про заборгованість зі сплати аліментів, свідчать про самоусунення відповідача від виконання батьківських обов`язків щодо дитини. Висновок органу опіки та піклування не заперечує можливості вирішення спору шляхом позбавлення відповідача батьківських прав.
За таких обставин суд дійшов переконання про наявність передбачених Сімейним кодексом України підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. 5, 12, 18, 76, 81, 133, 134, 141, 200, 223, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. 150, 164, 166 Сімейного кодексу України, ЗУ "Про охорону дитинства", Конвенцією ООН про права дитини, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Полянської сільської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ   П.І.Уліганинець 
08.05.2026 року.