Справа № 954/160/26
Номер провадження 2/954/1578/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року	с-ще Нововоронцовка	

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Каневського В. О.,
за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в результаті вчинення правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в результаті вчинення правопорушення. В обґрунтування позову зазначила, що на неї було здійснено наїзд транспортним засобом та у зв`язку з цим спричинено тілесних ушкоджень, що призвело до фізичних та моральних страждань, погіршення здоров`я від удару колесом, підвищення артеріального тиску, нервового стресу, зниження життєвої енергії, погіршення пам`яті від удару головою об дорогу, погіршення сну, тимчасової непрацездатності. В позивача виникли безсоння, тривожність. В результаті ДТП позивач лікувалась, купувала ліки, було пошкоджене її зимове пальто. Позивач зазначає, що проживає одна, із-за забоїв та болі певний час не могла управлятись по домашньому господарству, була змушена залучати сторонніх осіб для надання допомоги за певну оплату. На прийом до лікаря позивач була змушена наймати машину, так як забиті місця та синці на колінах не дозволяли пересуватись самостійно. Мала пошкоджене одне ребро, що зробило сон зовсім дискомфортним, а також мечоподібний відросток, який приживається близько шести тижнів. До того ж, в момент скоєння ДТП були святкові дні, позивач була змушена перебувати вдома в непорадному стані, що призвело ще до більших страждань. Все вищевикладене спричинило їй фізичні та душевні страждання, які вплинули на її повсякденне життя, змінили звичний спосіб життя, у зв`язку з чим була заподіяна моральна шкода. Враховуючи наведене позивач просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в розмірі 25000,00 грн.
У судовому засіданні позивач просила позовні вимоги задовольнити, оскільки після скоєного ДТП в неї значно погіршилось здоров`я та звичний спосіб життя.
Відповідач у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та додала, що нею було відшкодовано позивачці кошти у розмірі 1000,00 грн, що вважає цілком достатньо.
Представник відповідача підтримав позицію відповідача.
Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з доводами сторін, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 1167 ЦК України).
Відповідно доп. п. 3, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
У відповідності зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
При цьому обов`язковою умовою для можливості відшкодування моральної шкоди судом має бути доведення у належний процесуальний спосіб фактів настання такої шкоди, протиправності дій, що призвели до неї, а також наявності між цими фактами причинно-наслідкового зв`язку.
Такі правові висновки зазначені у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 червня 2021 року у справі № 201/3997/18; постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2019 року у справі № 686/20079/18 (провадження № 61-5360св19); постанові Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі № 6-440цс16 .
За ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (Stankov v. Bulgaria, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, від 12 липня 2007 року).
Згідно зі ст. 46 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, рішення Європейського суду є обов`язковими для держав-учасниць Конвенції, суд враховує прецедент практики Європейського суду з прав людини, якою визнана презумпція моральної шкоди. Тобто в разі порушення майнових або цивільних прав «середня», «нормально» реагуюча на протиправну щодо неї поведінку людина повинна відчути страждання (моральну шкоду).
Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, де визнана презумпція моральної шкоди. Так, рішенням від 27 липня 2004 року по справі «Ромашов проти України», суд стягнув на користь заявника моральну шкоду, хоча заявник не представив жодного документа на підтвердження своїх вимог про відшкодування моральної шкоди. У процесі розгляду заяви суд звернув увагу на те, що згідно з правилом 60 Регламенту Суду будь-яка вимога щодо справедливої сатисфакції має містити перелік претензій та має бути подана письмово разом з відповідними підтверджуючими документами або свідченнями, «без наявності яких суд може відхилити вимогу повністю або частково». Суд врахував той факт, що в результаті виявлених порушень заявник зазнав моральної шкоди, яка не може бути відшкодована шляхом лише констатації судом факту порушення.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 грудня 2020 року у справі №752/17832/14-ц дійшла висновку, що, визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.
Судом встановлено, що постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19.02.2026 у справі №954/3567/25 ОСОБА_2 25.12.2025 об 11 год. 11 хв. по вул. Хорунжого в с-щі Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області, керуючи електричним скутером «FADA», без н/з, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою щоб відповідно реагувати на його зміни, у результаті чого втратила керування тз та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_1 , чим порушила п. 12.1, 2.3 Б ПДР України.
За консультативним висновком фахівця від 27.12.2025 було обстежено ОСОБА_1 , де було виявлено синці на повіках правого ока, правого плеча, обох колінах, які виникли від дії тупих предметів, можливо виступаючих частин рухомого скутера під час ДТП за обставин і у спосіб, вказаний обстежуваною, по давності відповідають 25.12.2025 і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
За медичними довідками та консультативним висновком спеціаліста від 29.01.2026, ОСОБА_1 мала гіпертонічну хворобу та забій грудної клітини.
Суд погоджується з доводами позивача, що у будь-якому разі, внаслідок ДТП, діями відповідача були заподіяні моральні страждання позивачу, зокрема, було завдано шкоду її здоров`ю, що в свою чергу призвело до порушення звичайного способу життя, що вимагало від неї додаткових зусиль для організації життя.
Разом з тим, виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що заявлена у позові до стягнення сума 25000 грн моральної шкоди є надто завищеною, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода у розмірі 10000,00 грн, що на переконання суду є достатнім з врахуванням засад розумності, справедливості та співмірності і не призведе до безпідставного збагачення позивача.
Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі пп. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви про відшкодування моральної шкоди встановлюються у 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи ціну позову у розмірі 25000,00 грн, то розмір судового збору складає 3328,00 грн.
Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково, розмір судового збору при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь держави пропорційно задоволеним вимогам, розмір заявлених вимог 25000,00 грн (100%), розмір вимог, що підлягають задоволенню 10000,00 грн (40%), розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача складає 1331,20 грн (3328,00 грн х 40 % = 1331,20 грн). 
На підставівикладеного такеруючись ст. 4, 12, 13,76,81,82,89, 133, 141, 211, 223, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в результаті вчинення правопорушення – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду в сумі 10000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок) 
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.
Реквізити сторін:
Позивач – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
Представник відповідача – Беспалов Олексій Сергійович, адреса для листування: вул. Старомлинна, буд. 4, а/с 105, м. Херсон, Херсонська область.

Суддя	В.О. Каневський