справа № 235/2045/23
провадження № 3-в/208/9/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Варибрус В.А., розглянувши заяву адвоката Секіріна О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшла заява адвоката Секіріна О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31.10.2023 року справа №235/2045/23 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Заява обґрунтована тим, що постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31.10.2023 року (справа №235/2045/23) ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 17 000,00 грн.
Однак, внаслідок помилкового зазначення РНОКПП – НОМЕР_1 під час виконання постанови державним виконавцем було накладено арешт на рахунки іншої особи – ОСОБА_1 , який є фактичним власником відповідного РНОКПП, у зв`язку з чим просить виправити описку у постанові суду виключивши з регулятивної частини постанови посилання на вказаний РНОКПП.
Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд дійшов таких висновків.
Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок виправлення описок у постанові судді, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом установлено, що в резолютивній частині постанови суду від 31.10.2023 року (справа №235/2045/23) відносно дійсно ОСОБА_2 зазначений РНОКПП НОМЕР_1 .
Також встановлено що РНОКПП НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , що підтверджується наданою копією картки платника податків.
Помилкове зазначення у постанові суду ідентифікаційного номера особи є технічною опискою, допущеною при оформленні тексту постанови, та не стосується суті вирішеного судом питання щодо винуватості особи і призначеного адміністративного стягнення.
Суд враховує, що виправлення технічних описок та очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні допускається за умови, якщо такі виправлення не змінюють змісту прийнятого рішення та не впливають на встановлені судом обставини й висновки.
Наявність у постанові помилкового РНОКПП призвела до негативних наслідків під час виконання судового рішення, а саме — до застосування заходів примусового виконання щодо особи, яка не є учасником даного провадження. За таких обставин подальше перебування в тексті судового рішення невірного РНОКПП суперечить принципам правової визначеності та обов`язковості виконання судового рішення саме щодо особи, стосовно якої таке рішення ухвалене.
Суд також виходить із того, що відсутність у тексті постанови РНОКПП не перешкоджає її виконанню, оскільки особу, притягнуту до адміністративної відповідальності, у постанові ідентифіковано за прізвищем, ім`ям, по батькові та іншими анкетними даними.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Секіріна О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки – задовольнити.
Виправити описку, допущену у постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31.10.2023 року у справі № 235/2045/23 про ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а саме: вилучити з тексту постанови реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя  В.А. Варибрус