Справа № 944/6621/24
Провадження №2-о/944/37/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2026 року	м.Яворів 	

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Білецької М.О.
присяжних: Вахули О.А. та Юрійчук Г.Я.,
з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,
представника ОСОБА_1 - адвоката Галька Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Яворівська міська рада Львівської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 про визнання особи обмеженою дієздатною та призначення піклувальника,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просив визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном.
На обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 є його рідною тіткою зі сторони матері, вони разом проживають в будинку АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи з дитинства внаслідок психічного захворювання та з дитинства хворіє на психічне захворювання, перебуває на обліку у психіатра.
За станом здоров`я його рідна тітка ОСОБА_1 має психічні захворювання, не може виконувати елементарних навиків по догляду, самостійно себе обслуговувати в побуті, не повністю розуміє значення обставин, що діються навколо неї і важко сприймає оточуючих її людей, крім своїх близьких родичів. Фактично внаслідок даного психічного захворювання ОСОБА_1 є недієздатною.
Заявник постійно проживає разом з ОСОБА_1 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 відноситься до нього добре, оскільки він постійно здійснює догляд та нагляд за нею, допомагає у її повсякденних потребах.
Станом на час звернення до суду, заявник здійснює догляд та нагляд за ОСОБА_1 , яка є психічно-хворою. 
З урахуванням наведеного, просить заяву задовольнити.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 29 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2024 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
18 липня 2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта №871 від 16 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 .
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 24 липня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.
20.04.2026 ОСОБА_2 подав до суду заяву про уточнення вимог заяви, в якій просив визнати ОСОБА_1 обмежено дієздатною та призначити його піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_1 .
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. 
В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Галько Р.В. пояснив, що ОСОБА_1 є обмежено дієздатною особою, а тому просив уточнену позовну заяву задовольнити. 
В судове засідання представник Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника, щодо уточнених вимог не заперечує. 
Суд, заслухавши представника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно із п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно з ч. 4 ст. 36 ЦК України, цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Зазначені положення закону направлені на забезпечення захисту законних прав та інтересів членів суспільства, щоб запобігти існуванню правочинів, які не відповідають ознаці вільного волевиявлення його учасників та гарантувати належний правовий захист особам, які з об`єктивних причин не можуть самостійно здійснювати свої права та відповідати по своїм обов`язкам. У той же час правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та визнання фізичної особи недієздатною істотно відрізняються, оскільки недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину і відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
У свою чергу за змістом ст. 37 ЦК України правовими наслідками визнання особи обмежено дієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно правочини, крім дрібних побутових правочинів. Правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.
Правилами ст.37 ЦК України передбачені правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, зокрема: над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 приходиться заявнику ОСОБА_2 тіткою (рідною сестрою його матері), що підтверджується свідоцтвами про народження та одруження та сторонами не оспорюється.
ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І-Б групи з дитинства, потребує постійної сторонньої допомоги, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №608952, виданою психіатричною МСЕК.
Відповідно до висновку про необхідність забезпечення особи з обмеженням повсякденного функціонування допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) №1231, сімейним лікарем призначено додаткові засоби реабілітації.
З висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №753 від 17.12.2024 вбачається, що ОСОБА_1 за рівнем обмеження життєдіяльності є обмежена в самообслуговуванні, пересуванні, орієнтації, здатності контролювати свою поведінку. ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду.
За клопотанням заявника, для з`ясування питання чи ОСОБА_1 є недієздатною, у даній справі призначено судову-психіатричну експертизу, на вирішення якої було поставлено питання: чи страждає психічною хворобою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, то якою саме?; чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , значення своїх дій та чи здатна керувати своїми діями?; чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за станом свого здоров`я брати участь у судових засіданнях під час розгляду даної справи?
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 871 від 16 червня 2025 року, складеним на виконання ухвали суду від 12 грудня 2024 року, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хронічним стійким психічним розладом не страждає, виявляє органічний розлад особи та поведінки з наростаючим психоорганічним синдромом, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_1 , як особа що не страждає тяжким психічним розладом, може в цілому сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати по них вірні покази. 
Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не страждає на тяжкий психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, однак виявляє органічний розлад особи та поведінки з наростаючим психоорганічним синдромом.
При цьому, питання, які необхідні суду для постановлення рішення про визнання ОСОБА_1 обмежено дієздатною, на момент винесення ухвали судом та виготовлення висновку експерта, заявником не ставились, а тому суд позбавлений можливості врахувати даний висновок при вирішенні питання чи є ОСОБА_1 в розумінні ч.1 ст.36 ЦК України особою з обмеженою цивільною дієздатністю.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною задоволенню не підлягає.
Щодо вимоги заявника про встановлення опіки над ОСОБА_1 та призначення його піклувальником, суд зазначає наступне.
Відповідно до подання Виконавчого комітету Яворівської міської рада Львівської області, затвердженого рішенням №3342 від 02.04.2026, опікунська рада при Виконавчому комітеті Яворівської міської ради Львівської області просить призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Положеннями частини 1 статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Оскільки заявлені вимоги про встановлення опіки та призначення опікуном є похідними від вимог про визнання особи недієздатною, заявник під час розгляду справи уточнив заяву та просив визнати його піклувальником над обмежено дієздатною, то питання призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_1 відпало.
Таким чином, подання органу опіки та піклування стосується питання встановлення опіки над недіздатною та не містить інформації з приводу уточнених вимог заяви, зокрема щодо доцільності призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Із врахуванням наведеного вище, в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 обмежено дієздатною та призначення його піклувальником, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 300 ЦПК України, суд ,
у х в а л и в:

В задоволення заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Яворівська міська рада Львівської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 про визнання особи обмеженою дієздатною та призначення піклувальника – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 27.05.2026.

Повне найменування сторін:
Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
заінтересована особа – Виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області, код ЄДРПОУ: 33213539, адреса місцезнаходження: Львівська область, м.Яворів, вул.Львівська, 12;
заінтересована особа – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя    М.О. Білецька

Присяжні:    Г.Я. Юрійчук 

О.А. Вахула