Справа № 214/10998/24
2-др/214/19/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(додаткове)

08 червня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: 
головуючого – судді Попова В.В.,
при секретарі – Собченко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Повалій Олени Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, треті особи – Служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Служба у справах дітей Христинівської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2026 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір`ю ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, починаючи з 26 грудня 2024 року і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
18 березня 2026 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просила суд ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 21 000 грн. 00 коп., оскільки під час ухвалення рішення від 25.02.2026 року дане питання вирішено не було.
Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та долучені до неї докази, суд дійшов наступного висновку.
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2026 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 . Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір`ю ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, починаючи з 26 грудня 2024 року і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, стягнуто з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 968 грн. 96 коп.
Питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу рішенням суду не вирішувалось. Між тим, як убачається зі змісту позову, судові витрати, які понесла та очікує понести позивач пов`язані з витратами по сплаті судового збору та витратами на правничу допомогу. Разом із тим, у позовній заяві зазначено, що на момент подання позовної заяви до суду, позивач понесла судові витрати у розмірі 10 000 грн. 00 коп., при цьому точний розмір судових витрат, понесених позивачем буде надано у порядку передбаченому ЦПК України. 
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами 2, 3, 4, 5 цієї ж статті визначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Згідно п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За положеннями ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Вимога ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Така правова позиція викладена у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.04.2019 року у справі №817/1889/17.
Судом установлено, що 20 грудня 2024 року між Адвокатським об`єднанням «Фаворит», в особі Голови адвокатського об`єднання Повалій О.В., та ОСОБА_1 було укладено Договір №201224/1 про надання адвокатських послуг (правничої допомоги).
Відповідно до Акту приймання-передачі виконаних робіт за надану правничу допомогу на підставі Договору про надання правничої допомоги від 17.03.2026 року, вартість послуг з надання правничої допомоги розрахована на підставі Договору про надання правничої допомоги від 13.03.2025 року та додатку до нього та становить 21 000 грн. 00 коп., що складається з: консультації з питання стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, визначення місця проживання – 1 000 грн. 00 коп.; підготовка та подання до суду позовної заяви від імені та в інтересах Клієнта про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, визначення місця проживання разом із матір`ю – 4 000 грн. 00 коп.; підготовка та подання клопотань, а саме про долучення доказів (4 клопотання) 1 500 грн. 00 коп. за кожне клопотання – 6 000 грн. 00 коп.; гонорар успіху у разі задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, визначення місця проживання дитини з матір`ю – 10 000 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Суд враховує, що згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України, ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при обчисленні гонорару слід керуватися, зокрема, умовами укладеного між замовником і адвокатом договору про надання правової допомоги.
Враховуючи вказані положення процесуального законодавства та беручи до уваги те, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджений факт надання адвокатом Повалій О.В. професійної правничої допомоги на суму 21 000 грн. 00 коп., на користь позивача з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму.
Відтак, враховуючи вищевикладене, суд уважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Повалій Олени Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, треті особи – Служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Служба у справах дітей Христинівської міської ради.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21 000 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя В.В. Попов