Єдиний унікальний номер № 333/323/26
Провадження № 2-др/333/23/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

18 червня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Каут Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, за відсутності учасників справи, -
ВСТАНОВИВ:

Представник позивача – адвокат Андрущенко Михайло Валерійович звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову (правничу) допомогу в сумі 5 000,00 грн. (а.с.93-94).
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч 3. ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Судом встановлено, що заочним рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 17.03.2026 позовну заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" (місцезнаходження: вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5, м. Київ, 04071, код ЄДРПОУ 44127243) заборгованість за договором позики № 8728240725 від 15.07.2025 у розмірі 34 800,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн., а всього 37 222 (тридцять сім тисяч двісті двадцять два) грн. 40 коп. Повний текст рішення складено 19.03.2026 (а.с.91-92).
Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу до суду надано: договір № 06/05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025, укладений між ТОВ "Іннова Фінанс" та адвокатом Андрущенком Михайлом Валерійовичем (а.с.95-97); заявка № 2615114612 про надання послуг від 15.08.2025 до договору № 06/05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 (а.с.98); акт № 2615114612 приймання-передачі наданих послуг від 25.03.2026 до договору № 06/05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 по справі № 333/323/26 (з.б.а.с.98); платіжна інструкція № 18 від 23.03.2026 (а.с.103); свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.102); ордер на надання правничої допомоги від 08.05.2025 (з.б.а.с.103).
Таким чином, підтверджено витрати на правничу допомогу, які були надані адвокатом Андрущенком Михайлом Валерійовичем в розмірі 5 000 грн., тому суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.
З огляду на те, що представником позивача надано відповідні докази протягом встановленого строку щодо витрат на оплату послуг адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 259-261, 270, 352, 354 ЦПК України, - 
ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" (місцезнаходження: вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5, м. Київ, 04071, код ЄДРПОУ 44127243) витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено 19 червня 2026 року.

Суддя          В.М. Ходько