Справа № 761/1237/26
Провадження № 3/761/1045/2026
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, за участі: особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 , захисника: адвоката Кулеби В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді перебувають вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.
13 квітня 2026р. захисником ОСОБА_1 - адвокатом Кулебою В.М. було подано до суду клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення № 761/1237/26 за підсудністю до Золочівського районного суду Львівської області.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Кулеба В.М. подане клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить о висновку, що відсутні правові підстави для задоволення поданого клопотання, з наступних підстав. 
За змістом ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.
Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем перебування на військовому обліку особи, яка вчинила такі адміністративні правопорушення, або за місцем їх виявлення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.
Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.
Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Рішенням Конституційного Суду України, по справі № 1-11/2015 від 26 травня 2015р. № 5-рп/2015, у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП, зазначено, що положення цієї частини ст. 276 КУпАП, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Як вбачається, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 541978 від 16 грудня 2025р., того ж дня о 02:50:00 год. по вул. Володимирській, 58 (Шевченківський район), в м. Києві, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував електросамокатом марки «Jet» номер рами НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки, або в медичному закладі у лікаря -нарколога водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, враховуючи місце вчинення адміністративного правопорушення, яке зазначено у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Кулеби В.М. про передачу справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Золочівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кулеби Володимира Миколайовича про передачу справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Золочівського районного суду Львівської області - залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: