П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2026  	Справа №607/26919/25 Провадження №3/607/393/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, щодо кожного,

ВСТАНОВИВ:

В процесі розгляду судом матеріалів адміністративної справи, які надійшли від УПП в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, щодо кожного, від захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поступили клопотання про призначення у даній справі автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись із матеріалами адміністративної справи №607/26919/25, приходить до висновку про необхідність призначення у вказаній справі комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №545500 від 19.12.2025 року, 19 грудня 2025 року о 17 год 25 хв в м. Тернопіль по вулиці А. Монастирського, буд 12 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності маневру і, що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом Tesla Model 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 10.1, 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №545482 від 19.12.2025 року, 19 грудня 2025 року о 17 год 25 хв в м. Тернопіль по вулиці А. Монастирського, буд 12, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Tesla Model 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також не вжив заходів для зменшення швидкості при наявності перешкоди та допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.
Вихідні дані:
ДТП мала місце на перехресті вулиць Антона Монастирського та Новосонячної в м. Тернополі. Проїзна частина вулиці Монастирського (яка є головною дорогою), призначена для руху в одному напрямку і має загальну ширину 8,3 м. Дорожня розмітка відсутня. Проїзна частина вулиці Новосонячної (яка є другорядною) прилягає до головної дороги ліворуч (по ходу руху в напрямку до вулиці Лесі Українки), дорожня розмітка відсутня. Покриття проїзних частин асфальтобетонні, на момент ДТП сухі, практично горизонтальні. Взаємне розташування напрямків головної та другорядної доріг відображене на доданому до матеріалів справи знімку (скрін веб сторінки Google Maps із зображенням ділянки дороги, на якій відбулася ДТП (перехрестя вулиць Антона Монастирського та Новосонячної). ДТП відбулася в темний час доби в межах населеного пункту, де максимально дозволена швидкість руху становить 50 км/год. Дорожні знаки, які регулюють рух на ділянці, де відбулася ДТП, відсутні, за виключенням дорожнього знаку 5.5 розділу 33 ПДР «Дорога з одностороннім рухом». Автомобіль Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_3  без пасажирів під керуванням водія ОСОБА_1 рухався вулицею Антона Монастирського у напрямку вулиці Лесі Українки і виконував поворот ліворуч. Автомобіль Tesla Model 3 д.н.з. НОМЕР_4  з одним пасажиром і без вантажу рухався у попутному з автомобілем Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_3  напрямку. Виходячи зі схеми до протоколів про адміністративні правопорушення, місце зіткнення знаходиться на перехрещенні лівої межі проїзної частини головної дороги та умовної осьової лінії другорядної дороги. Розташування транспортних засобів після зіткнення прийняти із схеми до протоколів про адміністративні правопорушення. Характер і локалізацію механічних пошкоджень транспортних засобів прийняти із доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення фотознімків. Автомобілі Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_3  під керуванням ОСОБА_1 та Tesla Model 3 д.н.з. НОМЕР_4  під керуванням ОСОБА_2 , на момент ДТП, у справному стані. 
Траєкторія руху т/з до ДТП та обставини щодо дій учасників:
з пояснень ОСОБА_1 – водія автомобіля марки Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_3 наданих на місці пригоди вбачається, що рухаючись по вул. Монастирського здійснював поворот ліворуч, заздалегідь включивши покажчик повороту та попередньо зайнявши ліву сторону дороги. Наблизившись до повороту розпочав маневр і відчув сильний удар з лівої сторони. Перед здійсненням повороту переконався, що немає перешкод. Позаду рухалась машина, як виявилось це транспортний засіб, який вчинив на нього наїзд.
З письмових пояснень останнього наданих суду: «Перед зіткненням транспортних засобів вів свій автомобіль Mitsubishi із швидкістю близько 50 км/год, і рухався спочатку правою смугою вулиці Монастирського у бік вул. Лесі Українки. Проїзна частина дороги, якою він рухався, призначена для руху в одному напрямку. Дорожня розмітка відсутня, проте виходячи із ширини дороги, її можна умовно поділити на дві смуги. Далі, маючи намір повернути ліворуч, на вулицю Новосонячну, приблизно за 50 метрів до перехрестя, увімкнув покажчик лівого повороту, зменшив швидкість і почав займати крайнє ліве положення на проїзній частині дороги. Перед тим подивився у дзеркало заднього виду і побачив позаду світло фар попутного автомобіля. Де саме він був, тобто на якій відділі від нього, сказати не може, але це було досить далеко. Віддалі не знає, але категорично заявляє, що попутний автомобіль рухався правою смугою їх напрямку руху. Його швидкості він також вказати не може. Проте вона була значно більшою, ніж швидкість його автомобіля. У ході перестроювання почув звуковий сигнал автомобіля, що рухався позаду, а після цього - удар у ліву задню частину свого автомобіля. На той момент він повністю звільнив праву смугу руху і ліва передня частина автомобіля Mitsubishi перебувала уже за межами вулиці Монастирського, а швидкість його руху складала близько 20-30 км/год. Поворот з вулиці Монастирського на вулицю Новосонячну досить плавний і необхідності у різкій зміні напрямку руху для виїзду на останню не було. З моменту увімкнення ним покажчика лівого повороту та початку виїзду на смугу зустрічного руху до моменту зіткнення пройшло близько 4-5 секунд. При зіткненні попутний автомобіль (як з`ясувалось пізніше - Tesla Model 3) своїм правим переднім кутом контактував з лівою задньою частиною його автомобіля (спочатку із лівим заднім крилом і заднім колесом, а потім - із лівими задніми та передніми дверцятами. Внаслідок ковзного зіткнення транспортних засобів автомобіль Tesla деформував вказані крило та дверцята автомобіля Mitsubishi, що додатково вказує на здійснення останнім плавного повороту з правого краю лівої смуги та майже попутне контактування (під кутом близько 30-45 градусів), але аж ніяк не про різку зміну ним напрямку руху. У ході зіткнення автомобіль Mitsubishi розвернуло і він зупинився за межами лівого краю проїзної частини вулиці Монастирського, але в межах перехрестя із вулицею Новосонячною. Виходячи зі схеми до протоколів про адміністративне правопорушення, зіткнення відбулося на лівій межі проїзної частини дороги вулиці Монастирського. При цьому я лише розпочав виїзд на вулицю Новосонячну, а водій Тесли при випередженні мого автомобіля виїхав за межі дороги. Про це додатково свідчить розташування автомобілів після зіткнення. Обидва транспортні засоби були розташовані за лівим краєм проїзної частини дороги вулиці Монастирського»;
з пояснень ОСОБА_2 – водія автомобіля марки Tesla Model 3 д.н.з. НОМЕР_4  наданих на місці пригоди вбачається, що що керуючи автомобілем Tesla і рухаючись по вул. А. Монастирського, зайняв ліву смугу, ідучи на випередження інших автомобілів побачив що автомобіль Mitsubishi Lancer з правої крайньої смуги різко здійснив маневр лівого повороту і негайно перестроївся в ліву смугу та допустив зіткнення з автомобілем Tesla. Внаслідок цього автомобіль Mitsubishi зачепив передню праву частину його автомобіля Tesla, y зв`язку з тим, що транспортні засоби в момент зіткнення рухались в одному напрямку, автомобіль Mitsubishi розвернуло. Крім того, на місці пригоди, даючи усні пояснення працівнику патрульної служби, ОСОБА_2 повідомив, що його автомобіль рухався із швидкістю 50-52 км/год.
З письмових пояснень останнього наданих суду: «рухаючись на автомобілі Tesla Model 3 з номерним знаком НОМЕР_4 зі швидкістю не більше 50 км/год по вулиці Монастирського, яка є дорогою з одностороннім рухом і вона достатньо широка, щоб там вільно їхали дві машини поруч, заздалегідь зайняв крайнє ліве положення для випередження автомобіля, що рухався праворуч. Коли я майже порівнявся з автомобілем Mitsubishi ( НОМЕР_3 ), його водій раптово знизив швидкість і почав повертати ліворуч на вулицю Новосонячну прямо з правого ряду, не перелаштувавшись перед тим в лівий ряд. Попри моє негайне екстрене гальмування та поданий звуковий сигнал, уникнути зіткнення було технічно неможливо через критично малу відстань та раптовість дій іншого водія, який створив мені непередбачувану перешкоду у моїй смузі руху. З метою уникнення зіткнення я гальмував та спрямовував свій автомобіль вліво».
Небезпека для руху водію автомобіля марки Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1  під керуванням ОСОБА_1 , зважаючи на його пояснення, виникла в момент коли він перестроївся та вже рухався в лівій смузі для руху. 
Небезпека для руху водію автомобіля марки Tesla Model 3, д.н.з. НОМЕР_2  під керуванням ОСОБА_2 , зважаючи на його пояснення, виникла в момент початку виїзду автомобіля Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_3  на його смугу руху.
При ДТП т/з марки Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1  під керуванням ОСОБА_1 контактував своєю боковою лівою частиною, задньою лівою частиною та передньою лівою частиною із передньою правою частиною автомобіля Tesla Model 3, д.н.з. НОМЕР_2  під керуванням ОСОБА_2 .
На вирішення даної експертизи поставити наступні питання:
1.Як у даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів Mitsubishi Lancer - ОСОБА_1 та Tesla Model 3 - ОСОБА_2 відповідно до технічних вимог ПДР України?
2.Виходячи із встановленого працівниками поліції і відображеного на схемі місця зіткнення, а також характеру і локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів та розташування автомобілів після зіткнення, чи є технічно спроможною версія механізму розвитку ДТП, викладена у поясненнях водія автомобіля Mitsubishi ОСОБА_1 , згідно з якою перед зіткненням керований ним транспортний засіб після плавного перестроювання на ліву смугу, розпочав поворот на вулицю Новосонячну, частково виїхавши на неї лівою передньою частиною свого автомобіля, а водій автомобіля Tesla, випереджуючи Mitsubishi, виїхав за межі лівого краю головної дороги?
3.Враховуючи результати досліджень попереднього питання, чи є технічно спроможною версія механізму розвитку ДТП, викладена у поясненнях водія автомобіля Tesla ОСОБА_2 , згідно з якою автомобіль Mitsubishi з правої крайньої смуги різко здійснив маневр лівого повороту і негайно перестроївся в ліву смугу та допустив зіткнення з автомобілем Tesla, який рухався лівою смугою свого напрямку?
4.Виходячи з технічно спроможних вихідних даних, чи мав водій автомобіля Mitsubishi Lancer ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації технічну можливість, своїми односторонніми діями, діючи відповідно до технічних вимог ПДР України, уникнути ДТП?
5.Виходячи з технічно спроможних вихідних даних, чи мав водій автомобіля Tesla Model 3 -  ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації технічну можливість, своїми односторонніми діями, діючи відповідно до технічних вимог ПДР України, уникнути ДТП з моменту виникнення небезпеки для його руху?
6.Виходячи з технічно спроможних вихідних даних, чи відповідали дії водіїв автомобілів Mitsubishi Lancer – ОСОБА_1 та Tesla Model 3 — ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації технічним вимогам ПДР України? Якщо ні, то чи перебувають ці невідповідності у причинному зв`язку із виникненням ДТП?
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 251, 280 КУпАП, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в адміністративній справі комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення даної експертизи поставити наступні питання:
1.Як у даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів Mitsubishi Lancer - ОСОБА_1 та Tesla Model 3 - ОСОБА_2 відповідно до технічних вимог ПДР України?
2.Виходячи із встановленого працівниками поліції і відображеного на схемі місця зіткнення, а також характеру і локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів та розташування автомобілів після зіткнення, чи є технічно спроможною версія механізму розвитку ДТП, викладена у поясненнях водія автомобіля Mitsubishi ОСОБА_1 , згідно з якою перед зіткненням керований ним транспортний засіб після плавного перестроювання на ліву смугу, розпочав поворот на вулицю Новосонячну, частково виїхавши на неї лівою передньою частиною свого автомобіля, а водій автомобіля Tesla, випереджуючи Mitsubishi, виїхав за межі лівого краю головної дороги?
3.Враховуючи результати досліджень попереднього питання, чи є технічно спроможною версія механізму розвитку ДТП, викладена у поясненнях водія автомобіля Tesla ОСОБА_2 , згідно з якою автомобіль Mitsubishi з правої крайньої смуги різко здійснив маневр лівого повороту і негайно перестроївся в ліву смугу та допустив зіткнення з автомобілем Tesla, який рухався лівою смугою свого напрямку?
4.Виходячи з технічно спроможних вихідних даних, чи мав водій автомобіля Mitsubishi Lancer ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації технічну можливість, своїми односторонніми діями, діючи відповідно до технічних вимог ПДР України, уникнути ДТП?
5.Виходячи з технічно спроможних вихідних даних, чи мав водій автомобіля Tesla Model 3 -  ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації технічну можливість, своїми односторонніми діями, діючи відповідно до технічних вимог ПДР України, уникнути ДТП з моменту виникнення небезпеки для його руху?
6.Виходячи з технічно спроможних вихідних даних, чи відповідали дії водіїв автомобілів Mitsubishi Lancer – ОСОБА_1 та Tesla Model 3 — ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації технічним вимогам ПДР України? Якщо ні, то чи перебувають ці невідповідності у причинному зв`язку із виникненням ДТП?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Направити ТНДЕКЦ МВСУ матеріали адміністративної справи №607/26919/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя	Л. Т. Базан