ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2026 року 	м.Дніпро	справа № 340/1285/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі № 340/1285/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 у справі №340/1285/25 позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково. Так, судом:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо застосування з 01.01.2025 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану” при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану”, з урахуванням раніше проведених виплат.
Позивачем до суду було подано заяву про встановлення судового контролю, в якій він просив:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі №340/1285/25;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі №340/1285/25 про нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 без застосування понижуючих коефіцієнтів та про негайне виконання рішення суду відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 371 КАС України - у межах суми стягнення за один місяць, а також про виплату з 01.11.2025 повного розміру пенсії в сумі 48 391,41 грн. з урахуванням індексації.
Представником боржника подано інформацію про виконання рішення суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року по справі № 340/1285/25 у строк – один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення, згідно якого на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 по справі № 340/1285/25, яке набрало законної сили 09.10.2025, гр. ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану та нараховано суму доплати у розмірі 149908,33 грн за період з 01.01.2025 по 30.11.2025.
Розмір пенсії гр. ОСОБА_1 , визначений на виконання рішення суду складає 43891,41 грн.
Додатково відповідач зазначив, що статтею 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено, що у 2025 році у період дії воєнного стану пенсії, призначені (перераховані) відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії встановлених законодавством), розмір яких (пенсійної виплати) перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, виплачуються із застосуванням до суми перевищення коефіцієнтів у розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.
Порядком № 821 визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).
Нормами Порядку № 821 встановлено, що облік нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій за минулий час та перерахованих пенсій за рішенням суду ведеться в базах даних одержувачів відповідних виплат на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України про призначення (перерахунок) відповідних виплат та у сформованому на їх підставі переліку одержувачів виплат на виконання судових рішень (далі - перелік).
Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.
Для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених нормами Порядку № 821, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.
Враховуючи вищевикладене, виплата перерахованої пенсії за рішенням суду та доплата нарахована на виконання рішення суду буде здійснюватися на умовах вищезазначеного Порядку № 821.
Ухвалою суду від 26 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 щодо відхилення звіту, встановлення нового та накладення штрафу задоволено частково; у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року по справі 340/1285/25 – відмовлено; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року по справі 340/1285/25 - 30 днів з дня отримання даної ухвали; в задоволенні заяви в частині накладення штрафу – відмовлено.
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення, згідно якого на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 по справі № 340/1285/25, яке набрало законної сили 09.10.2025, гр. ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" та нараховано суму доплати у розмірі 149908,33 грн за період з 01.01.2025 по 30.11.2025.
Розмір пенсії гр. ОСОБА_1 , визначений на виконання рішення суду складає 43891,41 грн.
Сума доплати за рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 по справі № 340/1285/25, яке набрало законної сили 09.10.2025, складає 149 908,33 грн за період з 01.01.2025 по 30.11.2025.
Також зазначено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 у грудні 2025 року здійснено виплату доплати за рішенням суду по справі №340/1285/25 на суму 7461,42 грн (доплата за період з 01.11.2025 по 30.11.2025 в межах виділених коштів). Залишок коштів станом на 22.01.2026 складає 142446,91 грн.
За твердженнями відповідача, оскільки загальний облік усіх судових рішень в Реєстрі та проведення виплат за такими рішеннями здійснюється централізовано, Пенсійний фонд України поінформований про усі рішення суду, внесені територіальними органами до Реєстру.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вважав, що Управління вчинило всі необхідні дії по виконанню рішення суду, обрахована сума та забезпечено облік суми боргу. Відповідно, є всі підстави вважати, що рішення суду буде виконано безальтернативно у разі надходження коштів за відповідною бюджетною програмою.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року по справі 340/1285/25 відмовлено. Суд:
- встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі 340/1285/25 - 30 днів з дня отримання ухвали;
- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду:
роз`яснення із зазначенням чому позивачу нараховується базовий розмірі пенсії позивача у розмірі - 43891,41 грн, при тому що його основний розмір його пенсії розраховано із 48391,41 грн. Додатково зазначити правові підстави нарахування позивачу пенсії у розмірі саме - 43891,41 грн;
пояснення по факту наявних розбіжностей в даних зазначених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області поданих зі звітом, згідно яких ОСОБА_1 за період з 01.01.2025 по 30.11.2025, щомісяця отримував 30263,38 грн та даних, зазначених у довідці про доходи № 5532 9081 9155 6527 виданої ОСОБА_1 , згідно якої ОСОБА_1 за період з 01.01.2025 по 30.11.2025, щомісяця отримував 29258,82 грн.;
- стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України штраф в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн. 00 коп.;
- стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 штраф в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн 00 коп.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. У скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, скаржник просить оскаржену ухвалу скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким прийняти звіт ГУ ПФУ в Кіровоградській області про виконання рішення у справі № 340/1285/25.
Апеляційна скарга обґрунтована, зокрема, тим, що відповідач вчинив всі необхідні та залежні від нього дії на виконання судового рішення. Судом при розгляді звіту були враховані документи, надані позивачем, проте не враховано доводи відповідача, не перевірено інформацію, що стосується нарахування та виплати позивачу пенсії та нарахованої йому заборгованості. 
Позивач письмового відзиву на апеляційну скаргу відповідача не подавав.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції, відмовляючи у прийнятті звіту відповідача, виходив з того, що ухвалою суду від 26 грудня 2025 року було відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення суду у справі 340/1285/25, і цією ж ухвалою, було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду роз`яснення із зазначенням чому позивачу нараховується базовий розмір пенсії позивача - 43891,41 грн, при тому що основний розмір його пенсії розраховано із 48391,41 грн. Додатково суд наголосив на необхідності зазначити правові підстави нарахування позивачу пенсії у розмірі саме - 43891,41 грн. У поданому звіті від 26.01.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не виконало вимоги ухвали суду від 26 грудня 2025 року оскільки:
- не надало роз`яснення чому позивачу нараховується базовий розмірі пенсії позивача у розмірі - 43891,41 грн, при тому що основний розмір його пенсії розраховано із 48391,41 грн;
- не зазначило правові підстави нарахування позивачу пенсії у розмірі саме - 43891,41 грн;
- не надало пояснення по факту наявних розбіжностей в даних, зазначених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області поданих зі звітом, згідно яких ОСОБА_1 за період з 01.01.2025 по 30.11.2025, щомісяця отримував 30263,38 грн та даних зазначених у довідці про доходи № 5532 9081 9155 6527, виданої ОСОБА_1 , згідно якої ОСОБА_1 за період з 01.01.2025 по 30.11.2025, щомісяця отримував 29 258,82 грн..
Таким чином суд вважав, що вимоги ухвали суду від 26 грудня 2025 року не виконані, при цьому не повідомлені причини неможливості надання до суду роз`яснень та додаткових пояснень щодо виявлених розбіжностей.
Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції при оцінці звіту відповідача помилковими, та звертає на наступне.
Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно частин 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.
Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
За правилами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. 
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Отже, нормами КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом, зокрема, зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду. 
Згідно частин 1, 2 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Спірним є питання виконання рішення суду у справі в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану”.
Резолютивна частина судового рішення, яке підлягало виконанню відповідачем, викладена наступним чином: «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану”, з урахуванням раніше проведених виплат».
Тобто, рішенням суду не було визначено конкретний розмір пенсії, яка підлягала виплаті позивачу, а спір між сторонами точився з приводу правомірності застосування при нарахуванні та виплаті пенсії позивача понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану”.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, вимагаючи від відповідача надати роз`яснення, чому позивачу нараховується базовий розмір пенсії 43891,41 грн., при тому що його основний розмір його пенсії розраховано із 48391,41 грн., вийшов за межі предмету спору та зобов`язальної частини рішення, яке виконувалося відповідачем.
На виконання судового рішення гр. ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" та нараховано суму доплати у розмірі 149908,33 грн за період з 01.01.2025 по 30.11.2025.
Розмір пенсії гр. ОСОБА_1 , визначений на виконання рішення суду, складає 43891,41 грн. Сума доплати за рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі № 340/1285/25, яке набрало законної сили 09.10.2025, складає 149 908,33 грн за період з 01.01.2025 по 30.11.2025.
Колегія суддів враховує, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства. 
У поданому до суду звіті відповідач зазначає про виконання рішення суду в частині нарахування пенсії без застосування понижуючих коефіцієнтів, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1, та поточних виплат пенсії, а також вказує процедуру реалізації виплати нарахованої пенсії на виконання рішення суду за період з 01.01.2025 по 30.11.2025.
Відповідачем у раніше поданих звітах наводилися суду обґрунтовані обставини, які ускладнювали виконання судового рішення в частині виплати позивачу вже нарахованої суми за спірний період, та заходи, які вживалися ним для повного виконання судового рішення.
Суд таким доводам відповідача оцінки не надав, зосередившись на розрахунках, поданих позивачем.
Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про наявність вини, тобто умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях посадової особи суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення саме цієї посадової особи від виконання рішення суду.
Суд у спірному випадку не встановив наявність вини чи факту умисного невиконання рішення суду з боку посадової особи відповідача.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно та неправильно встановив обставини, що мають значення для правильного вирішення спірного питання, доводи апеляційної скарги частково знайшли своє підтвердження, відповідно скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, а оскаржена ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду питання щодо прийняття звіту відповідача за наслідками встановленого судом судового контролю за виконанням рішення у справі.
Керуючись ст.311, ч.1 ст.320, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити частково.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі № 340/1285/25 скасувати та направити справу до цього ж суду для продовження розгляду.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України. 

Головуючий - суддя Н.П. Баранник 

суддя Н.І. Малиш 

суддя А.А. Щербак