Номер провадження 2/754/6155/26
Справа №754/3205/26
РІШЕННЯ 
Іменем України

13 травня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАЛЬЗАКА 4А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 
В С Т А Н О В И В:
Позиції учасників справи.
Позивач ОСББ «БАЛЬЗАКА 4А» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 28 915,46 грн.
В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 14.11.2021 загальними зборами ОСББ «БАЛЬЗАКА 4А» було прийнято рішення про здійснення управління будинком через свої органи управління, визначено розмір внеску власників приміщень у будинку на управління та утримання будинку та прибудинкової території у сумі 5,94 грн. за 1 кв.м. житлових та нежитлових приміщень на місяць при оплаті до 20-го числа поточного місяця та у сумі 6,238 грн. за 1 кв.м. житлових та нежитлових приміщень на місяць при оплаті та/або за наявності боргу після 20-го числа поточного місяця. Позивач вказує на те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , проте внески на утримання будинку та прибудинкової території належним чином не виконує, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість у розмірі 28 915,46 грн., з яких: 23 700,60 грн. - основна сума боргу, 1 012,13 грн. - 3 % річних, 4 202,73 грн. - інфляційні втрати, а відтак позивачем вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом про стягнення заборгованості, витрат на правничу допомогу у розмірі 2 500 грн., а також витрат по сплаті судового збору.
05 березня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшли клопотання про перехід до загального позовного провадження, про витребування доказів, а також клопотання про застосування строків позовної давності.
05 березня 2026 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді.
26 березня 2026 року відповідачем ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку подано клопотання про врегулювання спору за участі судді, яка мотивована тим, що у зв`язку з бажанням конструктивного вирішення спору та уникнення тривалого судового процесу, запропонувати сторонам укласти мирову угоду на умовах, викладених в додатку (проєкт мирової угоди), при цьому рекомендувати ОСББ врахувати соціальні обставини (проживання в квартирі осіб з інвалідністю, воєнний стан, відсутність опалення, аварійний стан ІТП та насосних) та внесок співвласника в розвиток будинку), при цьому зазначає, що ОСББ має слабку правову позицію (відсутність доказів, порушення права на інформацію, вибірковість позову, ознаки дискримінаціх), тому мирна угода є оптимальним рішенням. Співвласник довів свою добросовісність через особистий внесок у розвиток будинку (понад 140 000 грн.), тому стягнення повної суми буде несправедливим. Прохальна частина клопотання містить вимогу запропонувати сторонам укласти мирову угоду на вищезазначених умовах.
30 березня 2026 року відповідач скористався правом подання відзиву, згідно з яким заперечує щодо задоволення вимог позову, обгрунтовуючи свою позицію тим, що представник позивача неналежно виконує обов`язки, зокрема не має зареєстрованого кабінету в підсистемі «Електронний суд» (ЕСІТС), а також останньою надано договір про надання правової допомоги від 28.04.2025 строком дії до 30.12.2025, при цьому процесуальні дії адвокатом також вчинялись у 2026 році. Відповідач зазначає про наявність подвійного тарифу, а саме 5,94 грн. за кв.м. при оплаті за послуги до 20 числа, та 6,237 грн. за кв.м. при оплаті за послуги після 20 числа або за наявності боргу фактично прихованою штрафною санкцією за прострочення платежу, що є порушенням та не передбачено законодавством України, тягне за собою дискримінацію співвласників, створює штучну заборгованість. Також вказує на те, що позивачем не надано договорів з ліфтовими організаціями, службами прибирання, охорони, вивезення сміття, не надано актів виконаних робті за спірний період, кошторисів та витрат на підтвердження обгрунтованості тарифів у розмірі 5,94 грн. та 6,237 грн. Відповідачем заявлено про пропуск строку позовної давності, яка спливла в лютому 2023 року.
Процесуальні дії та рішення суду.
02 березня 2026 року ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. 
09 березня 2026 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва визнано заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Саламон Ольги Броніславівни від розгляду справи № 754/3205/26, - необґрунтованою.
10 березня 2026 року ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Саламон О.Б. від розгляду справи № 754/3205/26.
13 березня 2026 року ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. відмовлено у задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАЛЬЗАКА 4А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження та про витребування доказів.
30 березня 2026 року ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про врегулювання спору за участі судді - відмовлено. У зв`язку з відсутністю спільної згоди сторін на врегулювання спору за участі судді, а також відсутністю підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, судом відмовлено у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді.
Фактичні обставини справи. Позиція суду та оцінки аргументів сторін.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, заяви сторін по суті справи, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.
Судом встановлено наступні правовідносини.
30 травня 2022 року створено та зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАЛЬЗАКА 4А» за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», про що внесено запис №1000661020000018384 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців.
Загальними зборами ОСББ «БАЛЬЗАКА 4А» було прийнято рішення про здійснення управління будинком через свої органи управління, визначено розмір внеску власників приміщень у будинку на управління та утримання будинку та прибудинкової території у сумі 5,94 грн. за 1 кв.м. житлових та нежитлових приміщень на місяць при оплаті до 20-го числа поточного місяця та у сумі 6,238 грн. за 1 кв.м. житлових та нежитлових приміщень на місяць при оплаті та/або за наявності боргу після 20-го числа поточного місяця.
Відповідно до п. 2.1. Статуту Об`єднання метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників щодо володіння, управління, утримання та використання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території; забезпечення належних умов утримання і використання спільного майна відповідно до встановлених законодавством норм та правил, а також забезпечення прав власників житлових та нежитлових приміщень на володіння та користування спільним майном та неподільним майном; контроль в межах компетенції, визначеної законодавством, стану та здійснення заходів, спрямованих на забезпечення та підтримання безпечних умов проживання і користування власністю у багатоквартирному будинку; контроль за дотриманням співвласниками обов`язків щодо належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.
У відповідності до п. 10.2 Статуту, співвласник зобов`язаний, зокрема виконувати обов`язки, передбачені статутом Об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо.
Утримання будинку та прибудинкової території забезпечується ОСББ та відповідними підприємствами - виконавцями послуг на підставі договорів з ОСББ. При визначенні розміру внесків виходять з витрат на утримання, передбачених кошторисом ОСББ, який відповідно до ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» затверджується Загальними зборами.
Встановлено, що квартира АДРЕСА_3 на праві власності належить ОСОБА_1 , що підтверджується відповіддю Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (КП КМР «КМ БТІ») від 12.02.2021.
З матеріалів справи вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про що свідчить витяг з Реєстру територіальної громади м. Києва.
Звертаючись до суду з позовом, представник ОСББ «БАЛЬЗАКА 4А» зазначив про те, що позивач належним чином виконує свої зобов`язання шляхом надання відповідачам послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, проте відповідач ОСОБА_1 порушує свої зобов`язання по сплаті за надані послуги, при цьому внаслідок неналежного виконання зобов`язань у відповідача утворилась заборгованість у загальному розмірі 28 915,46 грн., яка складається з: 23 700,60 грн. - основний борг, 1 012,13 грн. - 3 % річних, 4 202,73 грн. - інфляційні втрати.
Відповідно до вимог ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку регулюються Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року №2866-III (далі - Закон).
Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначені Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Статтею 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 17, ст. 20, ч. ч. 6, 7, 8 ст. 22, ч. 4 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку», витрати на управління багатоквартирним будинком у тому числі включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічної переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку та інше.
Частиною 2 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» визначено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласник або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.
Згідно із статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон) ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Статтями 4 та 6 вказаного Закону передбачено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.
Відповідно до статей 3 та 7 Закону, діяльність ОСББ здійснюється на основі статуту, який складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.
Відповідно до пункту 5 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку», співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників.
На підтвердження наявності заборгованості, ОСББ «Бальзака 4А» надано розрахунок заборгованості за кв. АДРЕСА_3 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.08.2022 по 28.10.2025.
Дослідивши наданий розрахунок, судом виявлено неточності в обрахованих сумах заборгованості, зокрема в наданому розрахунку визначено суму основного боргу за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 25 764,60 грн., всупереч викладеному позивачем боргу в мотивувальній частині позовної заяви у розмірі 23 700,60 грн.
Також існують значущі розбіжності у нарахуванні 3 % річних у сумі 1 017,32 грн., відповідно до розрахунку боргу, а також в нарахуванні інфляційної складової боргу на суму 4 272,95 грн.
Зокрема, в розрахунку заборгованості відповідача відсутні відомості щодо нарахування 3 % річних та інфляційної складової боргу, зокрема не вбачається формула нарахування 3 % річних та не вказано індекси інфляції, що було застосовано представником позивача при обрахуванні.
Варто зауважити, що станом на початок періоду з серпня 2022 року вказано «кількість днів прострочення» 1 065 днів, станом на вересень 2022 року - 1 035 днів, станом на жовтень 2022 року - 1 004 дні, що вочевидь не відповідає дійсності, оскільки на початок спірного періоду заборгованості обрахунок ведеться вже з урахуванням 1 035 днів прострочення. Вбачається, що у графі «кількість днів прострочення» відслідковується тенденція до зменшення днів прострочення, що не відповідає вірності обрахунку. При цьому, згідно розрахунку боргу станом на серпень 2022 року кількість днів прострочення вже обліковується в розмірі 1 065 днів, що вочевидь вказує на те, що спірний період заборгованості виходить за межі заявленого позивачем періоду з 01.08.2022 по 28.10.2025.
Також, суд звертає увагу на тому, що розрахунок заборгованості викладено російською мовою, що вочевидь не відповідає вимогам діловодства, враховуючи зокрема військову агресію російської федерації та дію воєнного стану на території України. Діловодство в органах державної влади, місцевого самоврядування, а також на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності ведеться державною мовою.
Відповідно до ст. 10 Конституції України та Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», українська мова є державною, а отже - основною мовою в усіх сферах суспільного життя, включно з діловодством.
Відповідно до вимог ст. 76-83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суді встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 88 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Верховний Суд 23.10.2019 прийняв постанову у справі № 917/1307/18, якою розтлумачив сутність принципу змагальності та неможливість застосування учасником справи концепції «негативного доказу» для обґрунтування власної позиції. Так, Верховний Суд зазначив, що принцип змагальності полягає в обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження або заперечення власних вимог у спорі. Мається на увазі, що позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази, які вважає більш переконливими. В свою чергу суд, дослідивши надані сторонами докази, та з урахуванням переваги однієї позиції над іншою виносить власне рішення. При цьому, сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що їх позиція є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу втрачає сенс уся концепція принципу змагальності.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані сторонами заяви по суті справи, проаналізувавши вищевказані норми діючого законодавства та встановлені у справі докази та обставини, приходить до висновку, що позивачем ОСББ «Бальзака 4А» не наведено достатньо доказів на підтвердження наявності у відповідача заборгованості за надані послуги, зокрема розрахунок боргу, що міститься в матеріалах справи суд не приймає до уваги при ухваленні рішення, у зв`язку з розбіжностями в зазначенні суми боргу, 3 % річних та інфляції. 
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАЛЬЗАКА 4А» про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 не знайшли свого об`єктивного підтвердження в ході розгляду справи, а відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
У зв`язку з тим, що судом визнано позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними, суд відмовляючи у задоволенні вимог позову, не вбачає підстав для розгляду клопотання відповідача ОСОБА_1 про застосування строків позовної давності.
Щодо розподілу судових витрат.
На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду. 
Керуючись ст.ст. 256-258, 260, 261, 264, 267, 322, 526, 610, 625 ЦК України, статтями 66, 67, 156, 162, 179 ЖК України, статтями 7, 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 10, 15, 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАЛЬЗАКА 4А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. 
В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 13.05.2026.
Суддя        О.Б. Саламон