Справа № 490/4345/26
н\п 3/490/1392/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2026 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, працюючим заступником керівника випробувальної дільниці лабораторії №8 ТзОВ ЛТК "Мегабудтранс", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2026 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, 08.04.2026 року у м. Миколаєві, вул. 116-ї Дивізіі, 3, ОСОБА_1 , будучи адміністративно відповідальною посадовою особою на ТзОВ ЛТК "Мегабудтранс", дільниця 8 (00972) видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00972-00944-26, на транспортний засіб "ГБК 8527", д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: на матеріалах фотофіксації процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу зафіксовано відсутність двох задніх світловідбивальних пристоїв трикутної форми червоного кольору, наявність яких обов`язкова для вказаної категорії транспортного засобу, відповідно до таблиці 6 п.п. 1 п. 5 розділу 2 вимог до перевірки технічного стану транспортного засобу та п. 1.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), чим порушив КМУ № 137. За дані дії передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, відповідальність наступає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Підпунктом 1 пункту 5 розділу ІІ Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методи такої перевірки, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 26.11.2012 № 710, визначено, що фари, передні та задні габаритні ліхтарі, бічні габаритні ліхтарі, контурні вогні та денні ходові вогні, стоп-сигнали, покажчики повороту та аварійний сигнал, передні протитуманні фари та задні протитуманні ліхтарі, ліхтарі заднього ходу, ліхтарі освітлення заднього номерного знака, світловідбивачі, видимі (світловідбивні) позначки та маркувальні таблички, сигнальні індикатори, обов`язкові для приладів зовнішнього освітлення перевіряються візуально, а за необхідності перевіркою функціонування шляхом вмикання та з використанням відповідного обладнання.
Згідно із Таблицею 6, встановлення задніх світловідбивальних пристроїв трикутної форми, червоного кольору є обов`язковим для транспортних засобів категорії О4.
Вказані в протоколі обставини про порушення ОСОБА_1  порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу підтверджуються копією витягу з ЄДР ТЗ, копією реєстру ОТК та копією листа РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях.
За такого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1  видав документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, і його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, на підставі чого суддя вважає необхідним і достатнім накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 127-1, 245, 251, 280, 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок UA438999980313010149000014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Грошові кошти в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок UA798999980313131206000014483, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів. 

СУДДЯ   Г.В. ПОДЗІГУН