Справа № 496/3349/26
Провадження № 1-кп/496/596/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження № 12026167250000035 від 24.03.2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянина України, із вищою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом на посаді курсового офіцера навчального курсу 6 загону Військової академії (м. Одеса), у військовому званні «старший лейтенант», який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом на посаді курсового офіцера навчального курсу 6 загону Військової академії ( АДРЕСА_2 ), у військовому званні «старший лейтенант», у порушення вимог ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 23.03.2026 р., приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи на невстановленій ділянці автодороги сполучення M-05 «Київ-Одеса», на відстані, приблизно 20 кілометрів від м. Одеси в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р., з подальшими внесеними до нього змінами та доповненням, який забороняє на території України діяльність, пов`язану з наркотичними засобами, які внесені до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів», не маючи спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, підібрав на узбіччі дороги психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яка знаходилася у полімерному зіп-пакеті.
Після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, привласнив вказаний полімерний зіп-пакет із зазначеною психотропною речовиною, поклавши його до свого гаманця, та почав незаконно зберігати при собі дану речовину з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.
Надалі, 23.03.2026 р., приблизно о 11:00 год., ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Jeep», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час перевезення вищевказаного полімерного зіп-пакету із психотропною речовину, був зупинений працівниками поліції за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога «Київ - Одеса», 452 км., стаціонарний пост «Дачне», де під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_3 повідомив, що у нього в гаманці знаходиться психотропна речовина.
В подальшому, 23.03.2026 р. в період часу з 12:02 год. по 12:10 год., співробітниками відділення поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога «Київ - Одеса», 452 км., стаціонарний пост «Дачне», в ході якого, в присутності понятих, було виявлено та вилучено 1 (один) прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору всередині, загальною масою 1,0930 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісний вміст амфетаміну становить 0,574 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав, перевозив та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту, до моменту її вилучення працівниками поліції.
Прокурором направлений до суду обвинувальний акт, до якого також додані:
- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України – незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Територіальна підсудність визначена вірно.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин, суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України. Однак, суд переконався, що вірність правової кваліфікації дій обвинуваченого підтверджується висновком експерта № СЕ-19/116-26/7348-НЗПРАП від 09.04.2026 р.
Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушенню. 
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені статтею 67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, раніше не судимий, за час проходження служби на посаді курсового офіцера Військової академії (м. Одеса) зарекомендував себе з позитивного боку, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу (у розмірі, передбаченому редакцією статей на час вчинення діяння).
Відповідно до ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 66 цього Кодексу, та відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Згідно висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 14 квітня 2016 року (справа № 5-23кс(15)16), при призначенні покарання із застосуванням статті 69-1 КК України добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди не враховується (відсутність цієї ознаки не є перешкодою для застосування спеціальних правил призначення покарання) тоді, коли такі збитки або шкоду не заподіяно.
За вказаних обставин, покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.
Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому – відсутні.
Керуючись ст. ст. 371-373, 374 КПК України ч. 1 ст. 309 КК України,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, а саме на проведення судової експертизи у сумі 5 348,40 (п`ять тисяч триста сорок вісім гривень сорок копійок) гривень.
Ухвалу слідчого судді від 10.04.2026 р. справа 496/2739/26, провадження 1-кс/496/581/26 – скасувати.
Речовий доказ: речовину білого кольору, яка вилучена 23.03.2026 року, в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, село Дачне, автодорога «Київ-Одеса», 452 км, та поміщено до спеціального пакету НПУ NPU6078879 – знищити.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя           ОСОБА_1