Ухвала 

12 червня 2026 року
м. Київ

справа № 199/13500/25
провадження № 61-6741ск26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюакціонерного товариства «Акцент-банк», яка підписана представником Омельченком Євгеном Володимировичем, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-банк» (далі - АТ «Акцент-банк») 18 травня 2026 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Омельченком Є. В., на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2026року указану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 22 травня 2026 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, АТ «Акцент-банк» просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, щоухвала суду апеляційної інстанції надійшла на електронну пошту банку 18 квітня 2026 року, що підтверджується доданою карткою руху документа з Електронного суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). 

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити акціонерного товариства «Акцент-банк» строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 199/13500/25.

Витребувати зАмур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра цивільну справу № 199/13500/25 за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 червня 2026 року. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар 

Є. В. Краснощоков