Справа № 161/12037/26 
Провадження № 3/161/3130/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк   18 червня 2026 року 
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно 
ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
якому, у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені його права, 
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №353393 від 30.05.2026 вбачається, що 30.05.2026 близько о 00 год. 18 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, погрожував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив суду, що відбувся побутовий конфлікт з дружиною, проте дружину не бачив, оскільки вона не відривала вхідний дверей квартири. Також зауважив, що кваліфікація його діянь неправильна, оскільки протягом року притягувався за однорідні правопорушення, а тому просив провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 7 КУАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складені протоколи про адміністративні правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколів, складених відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.
Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Приписами ч. 2 ст. 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Згідно з ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Судом встановлено, що протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується психологічне насильство відносно дружини, вчинене вперше.
Водночас в матеріалах справи наявні докази повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення протягом року, з моменту накладення адміністративного стягнення. Зокрема, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2025 у справі № 161/10032/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2025 у справі № 161/7634/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Таким чином, формулювання пред`явленого обвинувачення за вищевказаним протоколом (ч. 1 ст. 173-2 КУпАП) не відповідає його правовій кваліфікації, на що звертає увагу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .
Діяння ОСОБА_1 фактично підпадають під ознаки складу адміністративного правопорушення, викладеного в диспозиції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Однак суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію дій ОСОБА_1 на ч.3 ст.173-2 КУпАП, оскільки така кваліфікація буде погіршувати його становище.
Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення, слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника.
Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За змістом вимог ст.256, ч. 1 ст.257 КпАП України питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядкуст.251КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8245, 256, 265, 280, 283, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області      Людмила ПРИСЯЖНЮК