Справа № 152/503/26 
3/152/86/26

П О С Т А Н О В А 
Іменем України

10 червня 2026 року  м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
за участі секретаря судового засідання – Бабиної І.Д.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ід.№ НОМЕР_1 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУПАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. 10 березня 2026 року о 11-42 год в с. Гибалівка по вул. Комсомольська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-6616, державний номерний знак НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, проте своєчасно його не пройшов, за що притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за частиною третьою статті 121 КУпАП на підставі постанови серії ЕНА5475754 від 14 серпня 2025 року, чим порушив частину третю статті 121 КУпАП повторно протягом року.
2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.
ІІ. Оцінка Суду.
3. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення четвертої статті 121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
4. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.
5. Зокрема, довідкою про винесення постанови щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення протягом року, а саме 14 серпня 2025 року, правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 121 КУпАП (а.с.2); копією постанови від 14 серпня 2025 року (а.с.3); фрагментами відеозапису адміністративного правопорушення на DVD-R диску (а.с.6).
6. Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 10 березня 2026 року серії ЕПР1 №611165 (а.с.1) зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 6), він є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.
7. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
8. Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
9. Враховуючи, що станом на 10 червня 2026 року з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці, вважаю за необхідне провадження по цій справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП та неможливістю розпочати провадження з розгляду даної справи.
З цих підстав,
керуючись статтями 38, 124, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
1.  ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП.
2. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА