Справа №: 630/260/26 	

Провадження № 3/630/119/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22 травня 2026 року	м. Люботин  	

суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Манченки Харківського району Харківської області, громадянки України, яка працює начальником АЗК, заміжньої, яка мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, де зазначено, що ОСОБА_1 22.02.2026 о 21.00 год., за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків у відношенні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання спровокувала хибний виклик поліції, що відносно неї здійснюється домашнє насильство, якого насправді не було.
У судовому засіданні ОСОБА_1 просила суворо не карати. Зазначила, що на даний час її донці ОСОБА_3 16 років і на дитину негативно вплинули родичі, які умовили дитину здійснити виклик поліції. Ані вона ні її чоловік фізично або психологічно не ображають доньку.
У даному випадку, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення мають ознаки адміністративного правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП, проте таке діяння ОСОБА_1 у провину не ставиться. 
Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене вище, дані про особу правопорушниці, те що порушення вчинене вперше, суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає, що таке звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення їй усного зауваження, в даному конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, 279, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя: І.М. Сухоруков