Справа № 279/2774/26
Провадження № 3/279/818/26 ПОСТАНОВА 
Іменем України  
11 травня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень Житомирської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 01.02.2023 року, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.184 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2026 року о 13.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітніх ОСОБА_2 , 2009 року народження та ОСОБА_3 , 2011 року народження, а саме: зловживає спирними напоями, в квартирі брудно, антисанітарія, діти не забезпечені продуктами харчування, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
З огляду на положення ст.268 КУпАП про розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.
Враховуюче викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за наявними доказами.
Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.
Згідно диспозиції ч.2 ст.184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться рапортом працівника поліції, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВБА №198555 від 22.04.2026 року, поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.0.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. 
Враховуючи майновий стан правопорушника, те, що вона не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст.ст.184 ч.2, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України "Про судовий збір". 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).
У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Невмержицька О.А.