Справа №295/5256/26
Категорія 38
2/295/3510/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ухвалив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту, який укладений 22.01.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем в електронному вигляді.
Згідно договору ТОВ «Авентус Україна» як кредитодавець надав, а ОСОБА_1 – позичальник, отримала грошові кошти в сумі 6000,00 грн. на умовах визначених кредитним договором, Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.
Позивач звертає увагу, що при укладенні договору Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету.
Отже, даний кредитний договір, на думку сторони, укладений відповідно до вимог чинного законодавства в електронній формі, підтвердженням чого є копія Договору №1840090 про надання споживчого кредиту, підписаного зі сторони Відповідача електронним підписом одноразовим ідентифікатором; копія Додатку №1 до Договору №1840090 про надання споживчого кредиту, підписаного зі сторони Відповідача електронним підписом одноразовим ідентифікатором; копію Довідки про ідентифікацію.
Згідно п. 2.1 кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані Споживачем Товариству з метою отримання кредиту.
Позивач зауважує, що внаслідок неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань утворилась заборгованість, яка станом на день подання позову складає 7240 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту – 6000 грн.; заборгованість за процентами – 1240 грн.
11.09.2020 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги. Згідно договору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №1840090 від 22.01.2020 року.
Посилаючись на відповідні обставини позивач просить стягнути з відповідача відповідну суму заборгованості, відшкодувати судові витрати з оплати судового збору - 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу – 8000,00 грн.

Ухвалою суду від 22.04.2206 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику учасників, витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» докази щодо інформації:
- чи є банківська карта з номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 );
- чи була успішною транзакція здійснена в період з 22.01.2020 по 27.01.2020 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 6000 грн.
- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;
- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 . 

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, матеріали справи містять договір про надання споживчого кредиту від 22.01.2020 року, в якому за реквізитами сторін указано: - ТОВ «Авентус Україна» та, як позичальник, - ОСОБА_1 .
За умовами договору Товариство надає споживачу кредит в сумі 6000,00 грн. зі строком кредитування 30 днів, із зобов`язанням сплати відсотків за користування кредитом на рівні відсоткових ставок: зниженої - 1,71 % в день, стандартної 1,8 % в день.

За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до статті 638 ЦК України (в редакції, чинній на дату, указану у договорі) договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою (в редакції, чинній на дату, указану у договорі): договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.
За положеннями ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У сфері виниклих правовідносин на з`ясування відомостей про вчинення договору саме тією особою, що виступає відповідачем, тобто до якої пред`явлено вимоги про стягнення коштів у зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань, суд виходить з необхідності оцінки рівня захисних елементів на відвернення ризику доступу третьої особи при укладенні договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, вважає за потрібне дослідити питання фактичного переказу коштів на рахунок особи як істотної ознаки започаткування кредитних правовідносин.
У розрізі наведеного слід додатково звернути увагу на особливостях розподілу тягаря доведення між позивачем як кредитодавцем та відповідачем тих обставин, які покладаєються учасниками на підтвердження заявлених вимог або наведених заперечень.
На думку суду, у виниклому спорі саме на позивача покладено обов`язок доведення обставин переказу коштів як переданої на підставі договору кредиту грошової суми саме на картковий рахунок відповідача.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За результатом задоволення клопотання позивача про витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла інформацію про те, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_3 . Клієнт ОСОБА_1 верифікована шляхом підписання анкети-заяви по ідентифікації від 13.11.2014 року.
Банком повідомлено, що по рахунку № НОМЕР_3 зарахування коштів на суму 6000,00 грн. за період з 22.01.2020 року по 27.01.2020 року – відсутнє.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Надаючи оцінку дослідженим доказам у їх окремому, а також взаємному сукупному охопленні суд приходить до висновку про відсутність достатніх даних на підтвердження укладення договору кредиту із відповідачем ОСОБА_1 , фактичного отримання коштів такою особою.
З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 258-279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов