Справа № 750/104/26
Провадження № 2/750/1229/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Слісаря А.В.,
за участю секретаря Примак Т.В.,
прокурорів Драшпуль Н.О., Савицької С.І.,
представника відповідача Чернігівської міської ради Сидор А.В.,
відповідача ОСОБА_1 та його представника – адвоката Пінчук К.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

у січні 2026 року заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із позовом до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та витребування майна з чужого незаконного володіння та просить визнати незаконним та скасувати пункт 2.5 рішення Чернігівської міської ради 32 сесії 7 скликання від 22.06.2018 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, передачу земельних ділянок у власність та оренду громадянам для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального садівництва», яким затверджено проект відведення та передано у власність безоплатно ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 7410100000:02:026:0424. Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку з кадастровим номером 7410100000:02:026:0424, площею 0,1000 га на перехресті вул. Федоровського та Грінченка у місті Чернігові на користь територіальної громади м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради. Вирішити питання судових витрат.
Позов мотивує тим, що відповідно до пункту 2.5 рішення Чернігівської міської ради 32 сесії 7 скликання від 22.06.2018 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, передачу земельних ділянок у власність та оренду громадянам для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального садівництва», затверджено проект відведення та передано у власність безоплатно ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 7410100000:02:026:0424. 25.07.2018 року Державним підприємством «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_1 , який залишається власником вказаної земельної ділянки, яка розташована на перехресті АДРЕСА_2 , має кадастровий номер 7410100000:02:026:0424, площею 0,1000 га та зареєстрована в Державному земельному кадастрі 08.05.2018. Прокурор зазначає, що спірна земельна ділянка відведена у власність відповідачу з порушенням вимог Земельного кодексу України, Законів України «Про основи містобудування» та «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки відповідно до пояснювальної записки і кадастрового плану зовнішніх меж проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка зберігається у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель комунальної власності, розробленого ФОП ОСОБА_2 , земельна ділянка з кадастровим номером 7410100000:02:026:0424 надається ОСОБА_1 за рахунок земель комунальної власності Чернігівської міської ради, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка). Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. Генеральний план міста Чернігова затверджено рішенням Чернігівської міської ради від 25.12.2003. Згідно графічної схеми, складеної інженером-землевпорядником ПП «Елітзем» ОСОБА_3 земельна ділянка з кадастровим номером 7410100000:02:026:0424 площею 0,1000 га потрапляє в зону озеленення загального користування позначену на плані використання і забудови територій, складової частини Генерального плану м. Чернігова, затвердженого рішенням Чернігівської міської ради від 25.12.2003. Висновки зроблені, зокрема, з урахуванням поворотних точок спірної земельної ділянки та генерального плану міста Чернігова від 2002 року, чинного як на час передачі земельної ділянки у приватну власність так і на даний час. Вказане свідчить, що спірна земельна ділянка станом як на момент розпорядження Чернігівською міською радою, так і на даний час, відноситься до земель рекреаційного призначення, зелених насаджень загального користування, а відносно земель загального користування населених пунктів Земельним кодексом України встановлена заборона на передання їх у приватну власність, без жодних виключень, тому Чернігівська міська рада в порушення вимог ст. 83 ЗК України передала у приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку рекреаційного призначення загального користування зелених насаджень міста Чернігова. Віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а в даному випадку органом місцевого самоврядування безпідставно, всупереч ст. 20 ЗК України та генерального плану міста Чернігова, спірну земельну ділянку було віднесено до земель житлової та громадської забудови, хоча ця земельна ділянка належить до земель рекреаційного призначення. Крім того, згідно інформації ДП Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя від 11.09.2024 № 5-691 спірна земельна ділянка розташована у місті Чернігові відповідно до Генерального плану за функціональним призначенням потрапляє в межі територій вулиць місцевого руху та зелених насаджень загального користування. Території зелених насаджень загального користування призначаються для повсякденного відпочинку населення і включають парки, сквери, сади, бульвари, міські ліси, лугопарки та інші спеціалізовані парки, будь-яке інше функціональне використання таких територій не передбачено. Передання земельної ділянки, віднесеної до територій зелених насаджень загального користування, для будівництва й обслуговування житлового будинку без зміни її цільового призначення суперечить ст. 20 ЗК України. Прийняття Чернігівською міською радою рішення 32 сесії 7 скликання Чернігівської міської ради від 22.06.2018 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, передачу земельних ділянок у власність та оренду громадянам для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального садівництва» в частині затвердження проекту відведення та передачі у власність безоплатно ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 7410100000:02:026:0424 площею 0,1000 га на перехресті вул. Федоровського та Грінченка в м. Чернігів, є порушенням вимог ст. ст. 20, 51, 52, 83, 118, 121 ЗК України.
Ухвалою суду від 07 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 
23 січня 2026 року представник відповідача Чернігівської міської ради надіслав до суду відзив на позов у якому зазначив, що згідно норм Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад вирішувати питання у галузі земельних відносин, зокрема, приймати рішення щодо безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами та надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування. 05.07.2006 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Чернігівської міської ради про виділення земельної ділянки під будівництво індивідуального будинку на перехресті вулиць Федоровського та Гринченка. Рішенням Чернігівської міської ради» від 31.08.2006 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту відведення на вказану земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. 16.05.2012 року ОСОБА_1 знову звернувся до Чернігівської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проєкта землеустрою щодо відведення земельної ділянки на перехресті вул. Федоровського та вул. Грінченка та рішенням Чернігівської міської ради від 26.06.2012 року йому надано такий дозвіл у зв`язку із закінченням дії попереднього дозволу. У подальшому рішенням Чернігівської міської ради від 17.08.2017 року ОСОБА_1 втретє надано вище вказаний дозвіл на розроблення проєктів землеустрою спірної ділянки. У подальшому ФОП ОСОБА_2 розробив проєкт землеустрою та оскаржуваним рішенням Чернігівської міської ради передано ОСОБА_1 у власність спірну земельну ділянку. Вказує, що єдиною підставою для затвердження проєкту землеустрою може бути не погодження його у порядку ст. 186-1 ЗК України та відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках. Інших правових підстав не передбачено. Проект землеустрою спірної земельної ділянки відповідає земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам. Жодних обмежень у використанні спірної земельної ділянки не встановлено. Вказує, що у Чернігівської міської ради не було підстав для відмови у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 спірної земельної ділянки. Позивачем не надано доказів, що спірна земельна ділянка належить до категорії земель рекреаційного призначення, а інформація надана ДП «Український державний науково-дослідний інститут проєктування міст «ДІПРОМІСТО» є орієнтовною та не підтверджує конкретно що спірна земельна ділянка знаходиться в межах земель рекреаційного призначення загального користування. Крім того, лист № 185 від 30.12.2025 року ПП «ЕЛІТЗЕМ», не є допустимим доказом, оскільки відповідно до його змісту були зіставлені графічні матеріали з закоординованою спірною земельною ділянкою, але Генеральний план міста Чернігова не є закоординований. Інші докази також не підтверджують розташування спірної земельної ділянки на землях рекреаційного призначення. Посилається на тимчасовий порядок використання території м. Чернігова, затвердженого рішенням Чернігівської міської ради від 28.12.2011 року зазначаючи що є переважними видами забудови та використання земельних ділянок в зоні Ж-1, допустимими видами забудови та використання , які потребують спеціальних погоджень та інші переважні види забудови. Просить відмовити у задоволенні позову. 
26 січня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Пінчук К.О. подала відзив на позовну заяву в якому просила відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що звертаючись із заявленим позовом керівник Чернігівської окружної прокуратури виходив з того, що земельна ділянка кадастровий номер 7410100000:02:026:0424 площею 0,1 га відведена у власність Відповідачу з порушенням вимог Земельного кодексу України за рахунок земель рекреаційного призначення (зокрема земель зелених зон і зелених насаджень міста). Проте, такі висновки прокурора є необґрунтованими і повторно не підтверджуються матеріалами справи. Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням відомостей Державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі у цифровій формі в державній системі координат у формі електронних документів, що містять базові і тематичні геопросторові дані. Посилається на тимчасовий порядок використання території м. Чернігова, затвердженого рішенням Чернігівської міської ради від 28.12.2011 року. За інформацією наданою на запит Чернігівської окружної прокуратури управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради зазначило, що земельна ділянка ОСОБА_1 кадастровий номер 7410100000:02:026:0424 площею 0,1 га знаходиться на межі зони «Ж-1-р «Житлова зона індивідуальної садибної та блокової забудови з обмеженням поверховості по умовам зон регулювання забудови» та зони Р-2 «Ландшафтно-рекреаційна зона загальноміського значення». Вказує, що правильним та обґрунтованим буде висновок про те, що земельна ділянка кадастровий номер 7410100000:02:026:0424 площею 0,1 га відведена ОСОБА_1 у зоні Ж-1-р, що відповідає категорії земель житлової та громадської забудови. Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради у своєму листі №01-08/326 від 13.05.2024 року зазначило, що надати викопіювання з Генерального плану м. Чернігова та Плану зонування з позначенням на них місця розташування земельних ділянок, зокрема земельної ділянки відповідача ОСОБА_1 кадастровий номер 7410100000:02:026:0424 площею 0,1 га, управління не має можливості, оскільки графічні матеріали Генерального плану м. Чернігова та плану зонування виконані без прив`язки до відповідних систем координат. Надані прокурором докази щодо розташування спірної земельної ділянки в межах категорії земель рекреаційного призначення не підтверджені жодними документами, а самі докази, надані прокурором не являються належними та допустимими, а отже не підлягають врахуванню судом при розгляді справи. Зазначає, що у серпні 2024 року прокурор звертався до суду з ідентичним позовом у задоволенні кого було відмовлено, а апеляційну та касаційну скаргу залишено без задоволення. Вважає, що повторне звернення прокурора до суду з вимогами щодо витребування залежної відповідачу земельної ділянки не відповідає легітимній меті та не спрямоване на досягнення суспільного інтересу чи відновлення суспільного балансу (рівноваги). Просить стягнути з позивача витрати відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.
26 січня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Пінчук К.О. подала клопотання про дослідження у судовому засіданні матеріалів цивільної справи Деснянського районного суду м. Чернігова У 750/10862/24 за позовом керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації.
28 січня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Пінчук К.О. подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що у 2024 році прокурор вже звертався до суду з позовом у яких брали участь одні і ті самі сторони, предмет та підстава позову та цей спір вирішений судом по суті.
27 січня 2026 року прокурор подав до суду відповідь на відзив Чернігівської міської ради вказуючи, що на час прийняття спірного рішення, ч. 6 ст. 186-1 ЗК України було передбачено підставу для відмови у погоджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки – невідповідність його положень вимогам закону та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. Однак, спірна земельна ділянка відведена у власність ОСОБА_1 з порушенням вказаних норм законодавства та без врахування графічних та текстових матеріалів Генерального плану міста Чернігова. Вказує, що згідно графічної схеми, складеної інженером-землевпорядником ПП «Елітзем» ОСОБА_3 , земельна ділянка з кадастровим номером 7410100000:02:026:0424, площею 0,1000 га, потрапляє в зону озеленення загального користування позначену на Плані зонування території міста Чернігова відповідно до Генерального плану м. Чернігова, затвердженого рішенням Чернігівської міської ради від 25.12.2003. Висновки зроблені, зокрема, з урахуванням поворотних точок спірної земельної ділянки та генерального плану міста Чернігова від 2002 року, чинного як на час передачі земельної ділянки у приватну власність, так і на даний час. Викопіювання складено суб`єктом картографічної діяльності, який володіє необхідним технічним та технологічним забезпеченням; має кваліфікований сертифікат, сертифікати калібрування вимірювальної техніки та свідоцтво про повірку, несе відповідальність за якість результатів топографо-геодезичних і картографічних робіт (крім топографо-геодезичних та картографічних робіт при здійсненні землеустрою), тому вказаний доказ є достатнім та достовірним на підтвердження заявлених позовних вимог. Зазначена графічна схема узгоджується з інформацією Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради від 13.05.2024 №01-08/326 та долученими до неї схематичними додатками, з яких вбачається, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 7410100000:02:026:0424 площею 0,1000 га, частково накладається на озеленені землі загального користування та частково знаходиться в зоні Р-2 «Ландшафтно-рекреаційній зоні загальноміського значення». Згідно інформації Державного підприємства Український державний науково-дослідний інституту проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя від 11.09.2024 №5-691 земельна ділянка з кадастровим номером 7410100000:02:026:0424 розташована у місті Чернігові відповідно до Генерального плану за функціональним призначенням потрапляє в межі територій вулиць місцевого руху та зелених насаджень загального користування. Території зелених насаджень загального користування призначаються для повсякденного відпочинку населення і включають парки, сквери, сади, бульвари, міські ліси, лугопарки та інші спеціалізовані парки, будь-яке інше функціональне використання таких територій не передбачено. Вказане узгоджується з іншими доказами, так в описі до Плану меж земельної ділянки, з проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 зазначено, що спірна земельна ділянка від «А» до «Б» межує із землями загального користування - АДРЕСА_2 , від «Б» до «В» із землями загального користування «проїзд» ( АДРЕСА_2 , тобто земельна ділянка, передана у власність ОСОБА_1 з двох боків межує із дорогами загального користування, в даному випадку ґрунтовими. Відповідно до викопіювання з Генерального плану м. Чернігова (додаток до листа № 01-08/326 від 13.05.2024) межею зон «Ж-1-р» (позначена жовтим кольором) та «Р-2» (позначена зеленим кольором) є ґрунтова дорога, яка розділяє житлову зону індивідуальної садибної забудови (будинки АДРЕСА_3 , 25, АДРЕСА_4 ), розташовану по лівий бік дороги в напрямку вул. Федоровського у місті Чернігові і ландшафтно-рекреаційну зону загальноміського значення. Отже, спірна земельна ділянка не може бути розташована в межах зони «Ж-1 - р»., оскільки в межах зазначеної зони розташовані земельні ділянки інших власників/користувачів земельних ділянок (будинки АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 та ін.). Спірна земельна ділянка розташована в межах зони «Р-2». Чернігівська міська рада в порушення вимог ст. ст. 20, 51, 52, 83,118, 121 ЗК України передала у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку рекреаційного призначення загального користування зелених насаджень міста Чернігова. Передання земельної ділянки, віднесеної до територій зелених насаджень загального користування (земельної ділянки зелених зон і зелених насаджень міст), для будівництва й обслуговування житлового будинку без зміни її цільового призначення суперечить приписам Земельного кодексу України. На підтвердження висновку представника відповідача Чернігівської міської ради про те, що земельна ділянка кадастровий номер 7410100000:02:026:0424 площею 0,1 га, яка відведена ОСОБА_1 , розташована у зоні Ж-1-р (житловій зоні індивідуальної садибної та блокованої забудови з обмеженням поверховості по умовах зон регулювання забудови), не надано жодного документу, а докази додані до позовної заяви, що підтверджують вимоги прокурора, міською радою не спростовані.
02 лютого 2026 року прокурор подав до суду відповідь на відзив представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Пінчук К.О. вказуючи, що спірна земельна ділянка відноситься до земель рекреаційного призначення загального користування та відведена Чернігівською міською радою у власність
відповідачу ОСОБА_1 без врахування графічних та текстових матеріалів
Генерального плану міста Чернігова, з порушенням вимог Земельного кодексу України, Закону України «Про основи містобудування», що підтверджено наданими суду належними, допустимими та достатніми доказами, зокрема, згідно графічної схеми, складеної інженером-землевпорядником на запити Чернігівської окружної прокуратури від 08.01.2024 №55-77-297ВИХ-24, від 29.12.2025 №55-77-9938ВИХ-25 та надісланої супровідним листом від 30.12.2025 №185, земельна ділянка з кадастровим номером 7410100000:02:026:0424, площею 0,1000 га, потрапляє в зону озеленення загального користування позначену на плані використання і забудови території міста Чернігова відповідно до Генерального плану м. Чернігова, затвердженого рішенням Чернігівської міської ради від 25.12.2003. Висновки зроблені, зокрема, з урахуванням поворотних точок спірної земельної ділянки та генерального плану міста Чернігова від 2002 року, чинного як на час передачі земельної ділянки у приватну власність, так і на даний час. Вказана графічна схема, яка підписана інженером-землевпорядником ПП «Елітзем» ОСОБА_3 , узгоджується з інформацією Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради від 13.05.2024 №01-08/326 та долученими до неї схематичними додатками, з яких вбачається, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 7410100000:02:026:0424 площею 0,1000 га, частково накладається на озеленені землі загального користування та частково знаходиться в зоні Р-2 «Ландшафтно-рекреаційній зоні загальноміського значення». Окрім того, згідно інформації Державного підприємства Український державний науково-дослідний інституту проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя від 11.09.2024 №5-691 земельна ділянка з кадастровим номером 7410100000:02:026:0424 розташована у місті Чернігові відповідно до Генерального плану за функціональним призначенням потрапляє в межі територій вулиць місцевого руху та зелених насаджень загального користування. Території зелених насаджень загального користування призначаються для повсякденного відпочинку населення і включають парки, сквери, сади, бульвари, міські ліси, лугопарки та інші спеціалізовані парки, будь-яке інше функціональне використання таких територій не передбачено. Вказане узгоджується з іншими доказами, так в описі до Плану меж земельної ділянки, з проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 зазначено, що спірна земельна ділянка від «А» до «Б» межує із землями загального користування - АДРЕСА_2 , від «Б» до «В» із землями загального користування «проїзд» ( АДРЕСА_2 , тобто земельна ділянка, передана у власність ОСОБА_1 з двох боків межує із дорогами загального користування, в даному випадку ґрунтовими. Відповідно до викопіювання з Генерального плану м. Чернігова (додаток до листа № 01-08/326 від 13.05.2024) межею зон «Ж-1-р» (позначена жовтим кольором) та «Р-2» (позначена зеленим кольором) є ґрунтова дорога, яка розділяє житлову зону індивідуальної садибної забудови (будинки АДРЕСА_3 , 25, АДРЕСА_2 і ландшафтно-рекреаційну зону загальноміського значення. Вказує, що спірна земельна ділянка не може бути розташована в межах зони «Ж-1 - р», оскільки в межах зазначеної зони розташовані земельні ділянки інших власників/користувачів земельних ділянок (будинки АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 та ін.). Враховуючи викладене, спірна земельна ділянка розташована в межах зони «Р-2». Таким чином, Чернігівська міська рада в порушення вимог ст. ст. 20, 51, 52, 83, 118, 121 ЗК України передала у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку рекреаційного призначення загального користування зелених насаджень міста Чернігова. Передання земельної ділянки, віднесеної до територій зелених насаджень загального користування (земельної ділянки зелених зон і зелених насаджень міст), для будівництва й обслуговування житлового будинку без зміни її цільового призначення суперечить приписам Земельного кодексу України. Крім того, довідка 6-зем, яка міститься в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , яка нібито підтверджує належність спірної земельної ділянки до земель історико-культурного призначення, а не загального користування, суперечить матеріалам справи, адже земельна ділянка з кадастровим номером 7410100000:02:026:0424 відповідно до пояснювальної записки і кадастрового плану зовнішніх меж проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка зберігається у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель комунальної власності, розробленого ФОП ОСОБА_2 надається ОСОБА_1 за рахунок земель комунальної власності Чернігівської міської ради, за категорією угідь (рілля). Проект землеустрою погоджений Головним управлінням культури, туризму і охорони культурної спадщини Чернігівської обласної державної адміністрації, у висновку якого відсутні відомості щодо розташування на вказаній території об`єктів культурної спадщини та віднесення її до земель історико-культурного призначення. Зазначає, що проходження землевпорядної експертизи проекту землеустрою не свідчить про законність передачі земельної ділянки у власність. Експертиза перевіряє відповідність проекту землеустрою вимогам законодавства, а тому помилковими є висновки представника відповідача, що проходження проектом землеустрою експертизи свідчить про законність передачі земель загального користування у власність ОСОБА_1 . Вказує, що оскільки право власності на спірну земельну ділянку набуте всупереч суспільним інтересам на підставі незаконного рішення органу місцевого самоврядування та характеризується дефектом волі, а тому збір доказів в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та звернення прокурора до суду в інтересах держави є обґрунтованим і свідчить про наявність виключних підстав спрямованих на відновлення законності при вирішенні суспільно - значимого питання щодо порядку та правомірності розпорядження земельної ділянки комунальної власності. Спірна земельна ділянка повинна використовуватись виключно для відпочинку населення, тобто, за дійсним цільовим призначенням. Щодо судових витрат відповідача ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу вказує, що його представником не дотримано вимог щодо надання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та розрахунку витрат, у відповідності до вимог ч.3 ст. 137 ЦПК України, тому просив відмовити у задоволенні поданої представником відповідача ОСОБА_1 вимоги про стягнення коштів на правову допомогу, у зв`язку із її необґрунтованістю та недоведеністю розміру понесених витрат.
18 лютого 2026 року прокурор подав до суду заяву у якій просив відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Пінчук К.О. про закриття провадження у справі вказавши, що предмет позову у даній справі є витребування майна, а тому він відрізняється від того що у справі № 750/10862/24 у якій прокурор просив усунути порушення права власності.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2026 року закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Пінчук К.О. про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України відмовлено. Суд дійшов висновку, що у даній справі предмет та правова підстава позову не є тотожними із предметом та правовою підставою позову у справі № 750/10862/24. 
У судовому засіданні прокурор позов підтримав з підстав наведених у позові та відповідях на відзиви відповідачів.
Представник відповідача Чернігівської міської ради у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав наведених у відзиві.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Пінчук К.О. у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову з підстав наведених у відзиві на позов.
Суд, заслухавши вступні слова учасників справи, які прибули у судове засідання з`ясувавши обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, дійшов наступного висновку. 
Судом встановлено, що рішенням Чернігівської міської ради від 31.08.2006 року (7 сесія 5 скликання) «Про надання вилучення і передачу земельних ділянок в межах м. Чернігова та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок та встановлення прибережних захисних смуг» (пункт 10.11) Мельниченку Володимиру Івановичу дозволено розроблення проекту відведення на земельну ділянку на перехресті АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Рішенням Чернігівської міської ради від 26.06.2012 року (22 сесія 6 скликання) «Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та будівництва індивідуального гаража» у зв`язку із закінченням терміну дії дозволу ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту відведення на земельну ділянку на перехресті АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Рішенням Чернігівської міської ради від 17.08.2017 року №22/VII-23 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянам, - учасникам АТО, учасникам бойових дій, ветеранам війни та членам сімей загиблих учасників АТО для індивідуального дачного будівництва, будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), ведення особистого селянського господарства, індивідуального садівництва, будівництва індивідуальних гаражів та городництва» у зв`язку із закінченням терміну дії дозволу ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту щодо відведення земельної ділянки на перехресті вул. Федоровського та вул. Грінченка у м. Чернігові орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
У 2017 році Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 розроблено відповідний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. 08.05.2018 року зазначена земельна ділянка зареєстрована у Державному земельному кадастрі, про що видано витяг з Державного земельного кадастру №НВ-7406719132018 від 08.05.2018 року.
Рішенням Чернігівської міської ради (32 сесія 7 скликання) від 22 червня 2018 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, передачу земельних ділянок у власність та оренду громадянам для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального будівництва» ОСОБА_1 затверджено проект відведення та передано у власність земельну ділянку кадастровий номер 7410100000:02:026:0424 на перехресті АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
25 липня 2018 року Державним реєстратором ДП «Чернігівський наукового- дослідний та проектний інститут землеустрою» Комовою Ю.М. зареєстровано право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер 7410100000:02:026:0424 площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1609795474101, номер запису про право власності - 27253608.
Згідно листа управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради від 13.05.2024 року №01-08/326 в місті Чернігові є діючою наступна містобудівна документація: - Генеральний план розвитку міста Чернігів, затверджений рішенням Чернігівської міської ради від 25.12.2003 року (10 сесія 24 скликання); - Тимчасовий порядок використання території м. Чернігова, затверджений рішенням Чернігівської міської ради від 28.12.2011 року (16 сесія 6 скликання), основною складовою якого є план зонування території міста. Розроблений Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «Діпромісто» ОСОБА_5 ;- Детальний план території центральної частини міста та детальні плани інших частин міста. Земельна ділянка з кадастровим номером 7410100000:02:026:0424 площею 0,1 га знаходиться на межі зони «Ж-1-р «Житлова зона індивідуальної садибної та блокової забудови з обмеженням поверховості по умовам зон регулювання забудови» та зони Р-2 «Ландшафтно-рекреаційна зона загальноміського значення». Надати викопіювання з Генерального плану м. Чернігова та Плану зонування з позначенням на них місця розташування земельних ділянок, зокрема земельної ділянки відповідача кадастровий номер 7410100000:02:026:0424 площею 0,1 га, управління не має можливості, оскільки графічні матеріали Генерального плану м. Чернігова та плану зонування виконані без прив`язки до відповідних систем координат.
З викопіювання з плану зонування м. Чернігова вбачається схематичне орієнтовне розташування земельної ділянки Відповідача відносно зони «Ж-1-р», зони «ГД-2-р», зони «Р-2» та зони «Р-4».
Висновком експерта державної експертизи землевпорядної документації Форовича М.В. №3414/82-18 від 24 квітня 2018 року, встановлено відповідність проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на перехресті вул. Федоровського та вул. Грінченка у м. Чернігові вимогам земельного законодавства та прийнятим на їх основі нормативно- правовим актам. 
Приватне підприємство «Елітзем» у листі від 20.12.2025 № 185 зазначає, що зіставивши графічні матеріали Генерального плану м. Чернігова, затвердженого рішенням Чернігівської міської ради від 25.12.2003, зокрема плану використання і забудови територій, як складової частини Генерального плану м. Чернігова, з даними земельної ділянки кадастровий номер 7410100000:02:026:0424 з Державного земельного кадастру, встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 7410100000:02:026:0424 площею 0,1000 га потрапляє в зону озеленення загального користування позначену на плані використання і забудови територій, складової частини Генерального плану м. Чернігова. До листа додано викопіювання з Генерального плану м. Чернігова на якій вказано розташування спірної земельної ділянки.
У листі від 11.09.2024 р. № 5-691 Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя вказує, що чинна містобудівна документація «Генеральний план міста Чернігова» було виконана ДП «ДІПРОМІСТО» у 2002 році на підставі відповідної господарської угоди укладеною з виконавчим комітетом Чернігівська міська рада. В зазначеній документації не міститься інформації щодо місцезнаходження окремих земельних ділянок, в тому числі їх меж та кадастрових номерів. Також зазначаємо, що в архіві підприємства зберігаються чорно-білі копії проекту «Генеральний план м. Чернігова», оригінали(кольорові примірники) передані Замовнику разом з актами виконання робіт. У зв`язку з вищевикладеним земельна ділянка з кадастровим номером 7410100000:02:026:0424 нанесена на чорно-білу копію генерального плану орієнтовно, відповідно до Відкритих даних земельного кадастру. З урахуванням викладеного, інформуємо Вас: - зазначена земельна ділянка відповідно до генерального плану за функціональним призначенням частково потрапляє в межі територій вулиць місцевого руху та зелених насаджень загального користування; - території вулиць місцевого руху призначені для руху транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж у межах населених пунктів, території зелених насаджень загального користування призначаються для повсякденного відпочинку населення і включають парки, сквери, сади, бульвари, міські ліси, лугопарки та інші спеціалізовані парки, будь-яке інше функціональне використання таких територій не передбачено.  
Звертаючись до суду з позовом, прокурор вказує, що Чернігівська міська рада незаконно передала у приватну власність відповідача спірну земельну ділянку, яка відноситься до земель рекреаційного призначення, зелених насаджень загального користування посилаючись на норми Земельного кодексу України та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». 
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі:  а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами;  б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності;  в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування;  г) прийняття спадщини;  ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).
У п. «а» ч. 4 ст. 83 ЗК України(у редакції на час передачі у власність спірної земельної ділянки) передбачено, що до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо).
Згідно ст. 50 ЗК України(у редакції на час передачі у власність спірної земельної ділянки) до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів. 
Відповідно до ст. 51 ЗК України(у редакції на час передачі у власність спірної земельної ділянки) до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об`єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об`єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об`єктів стаціонарної рекреації.
У частинах 1, 3, 4 ст. 52 ЗК України(у редакції на час передачі у власність спірної земельної ділянки) передбачено, що землі рекреаційного призначення можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. На землях рекреаційного призначення забороняється діяльність, що перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням, а також негативно впливає або може вплинути на природний стан цих земель.  Порядок використання земель рекреаційного призначення визначається законом. 
Частина 1 ст. 16 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції на час передачі у власність спірної земельної ділянки) передбачає, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.  Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 17 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції на час передачі у власність спірної земельної ділянки) генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.  На підставі затвердженого генерального плану населеного пункту розробляється план земельно-господарського устрою, який після його затвердження стає невід`ємною частиною генерального плану.  Послідовність виконання робіт з розроблення генерального плану населеного пункту та документації із землеустрою визначається будівельними нормами, державними стандартами і правилами та завданням на розроблення (внесення змін, оновлення) містобудівної документації, яке складається і затверджується її замовником за погодженням з розробником.  У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану.  Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
У відповідності до частин 1, 2 ст. 25 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції на час передачі у власність спірної земельної ділянки) режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій.  Режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, обов`язковий для врахування під час розроблення землевпорядної документації.
Прокурор вказує, що спірна земельна ділянка відноситься до земель рекреаційного призначення, оскільки потрапляє в зону озеленення загального користування, що підтверджується графічною схемою, складеною інженером-землевпорядником ПП «Елітзем» ОСОБА_3 , а також згідно інформації ДП «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя від 11.09.2024 року № 5-691, спірна земельна ділянка відповідно до Генерального плану за функціональним призначенням потрапляє в межі територій вулиць місцевого руху та зелених насаджень загального користування. При цьому відсутні документи про зміну цільового призначення спірної земельної ділянки.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З листа приватного підприємства «Елітзем» від 20.12.2025 № 185 вбачається, що зіставивши графічні матеріали Генерального плану м. Чернігова, затвердженого рішенням Чернігівської міської ради від 25.12.2003, зокрема плану використання і забудови територій, як складової частини Генерального плану м. Чернігова, з даними земельної ділянки кадастровий номер 7410100000:02:026:0424 з Державного земельного кадастру, встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 7410100000:02:026:0424 площею 0,1000 га потрапляє в зону озеленення загального користування.
У листі від 11.09.2024 р. № 5-691 Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя вказує, що земельна ділянка з кадастровим номером 7410100000:02:026:0424 нанесена на чорно-білу копію генерального плану орієнтовно, відповідно до Відкритих даних земельного кадастру. Зазначена земельна ділянка відповідно до генерального плану за функціональним призначенням частково потрапляє в межі територій вулиць місцевого руху та зелених насаджень загального користування; - території вулиць місцевого руху призначені для руху транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж у межах населених пунктів, території зелених насаджень загального користування призначаються для повсякденного відпочинку населення і включають парки, сквери, сади, бульвари, міські ліси, лугопарки та інші спеціалізовані парки, будь-яке інше функціональне використання таких територій не передбачено.
Експерт державної експертизи землевпорядної документації Форович М.В. у своєму висновку №3414/82-18 від 24 квітня 2018 року, встановив відповідність проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на перехресті вул. Федоровського та вул. Грінченка у м. Чернігові вимогам земельного законодавства та прийнятим на їх основі нормативно- правовим актам. 
З вище наведеного листа приватного підприємства «Елітзем» від 20.12.2025 № 185 та листа від 11.09.2024 р. № 5-691 Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя, вбачається, що у ПП «ЕЛІТЗЕМ» вказує, що спірна земельна ділянка потрапляє в зону озеленення загального користування, а згідно листа ДП «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя, спірна земельна ділянка частково потрапляє в межі територій вулиць місцевого руху та зелених насаджень загального користування. При цьому ДП «Діпромісто» вказує, що орієнтовно спірна земельна ділянка нанесена на чорно-білу копію генерального плану.
Отже, вказані докази є суперечливими між собою, оскільки ДП «Діпромісто» вказує про часткове потрапляння спірної земельної ділянки в межі територій вулиць місцевого руху та зелених насаджень загального користування. Крім того, вказані листи суперечать наявному проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 на перехресті вул. Федоровського та вул. Грінченка в м. Чернігові у якому відповідні служби не встановили обмежень щодо передачі спірної земельної ділянки у власність.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні у матеріалах справи письмові докази не є достатніми доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти суду однозначного висновку, що спірна земельна ділянка розташована в межі територій вулиць місцевого руху та зелених насаджень загального користування, тобто землі рекреаційного призначення, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову. 
Згідно частин 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову – на відповідача; 2) у разі відмови в позові – на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, а тому судові витрати покладаються на позивача.
На підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу відповідачем ОСОБА_1 надано: копію договору № 14.01/26-01 про надання правової допомоги від 14.01.2026, укладеного між адвокатом Пінчук К.О. та ОСОБА_1 та додаткова угода № 1 до цього Договору, платіжною інструкцією про оплату 10000,00 грн. та копією ордеру. 
Прокурор вказав, що не надано детальний опис виконаних робіт та не наведений розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, а тому витрати на професійну правничу допомогу не підлягають стягненню.
Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
За змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Стаття 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відповідно до пункту 3.1. договору № 14.01/26-01 про надання правової допомоги від 14.01.2026, розмір гонорару, який Клієнт сплачує Адвокату за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається Сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору.
У п. 1 Додаткової угоди до договору № 14.01/26-01 про надання правової допомоги від 14.01.2026, передбачено, що у відповідності до п. 3.1. Договору, сторони узгодили наступний розмір гонорару Адвоката за надання правової допомоги клієнту у справі № 750/104/26: - аналіз документів у справі, формування позиції та підготовка відзиву на позовну заяву, участь у судових засіданнях, незалежно від їх кількості – 10000,00 грн.
Отже розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.
Згідно наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 22.01.2026 р. ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_6 10000,00 грн. з призначенням платежу: надання професійної правничої допомоги, тому відповідач Мельниченко В.І. підтвердив факт отримання послуг адвоката та понесені витрати на ці послуги.
Щодо відсутності детального опису робіт та розрахунку витрат, суд звертає увагу, що в межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу, а отже є визначеним ( постанова ВС від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19). 
Таким чином, суд приходитьдо висновку, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є документально підтвердженими та підлягають стягненню з позивача у розмірі 10000,00 грн.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні позову заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури(м. Чернігів, вул. Шевченка, 1, код ЄДРПОУ 02910114) до Чернігівської міської ради(м. Чернігів, вул. Магістратська, 7, код ЄДРПОУ 34339125), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та витребування майна з чужого незаконного володіння – відмовити. 
Стягнути з Чернігівської обласної прокуратури(м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9, код ЄДРПОУ 02910114) на користь ОСОБА_1 10000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя        А.В. СЛІСАР