П О С Т А Н О В А
Справа № 338/28/26
04 червня 2026 року   селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Голуба Григорія Степановича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №562180 від 08 січня 2026 року, ОСОБА_1 інкримінується те, що 08 січня 2026 року о 18 год. 07 хв. у с. Глибівка по вул. Польова вона керувала транспортним засобом Mercedes-Benz GL 450, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовилася в закладі охорони здоров`я, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні досліджено наявні у матеріалах справи письмові докази та відеозапис. Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, подав заяву про закриття провадження у справі, посилаючись, зокрема, на недоведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, неналежну фіксацію обставин зупинки транспортного засобу, неналежне документування пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та порушення процедури направлення до закладу охорони здоров`я.
Під час дослідження відеозапису встановлено, що наданий суду відеозапис має значення для перевірки обставин, які підлягають з`ясуванню у справі, однак з нього не вбачається у повному обсязі послідовність подій, пов`язаних із виявленням транспортного засобу, його переслідуванням або зупинкою, встановленням особи водія, пропозицією пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, доставленням особи до закладу охорони здоров`я та фіксацією відмови від проходження такого огляду.
Разом з тим у пункті 11 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №562180 від 08 січня 2026 року як додаток до протоколу зазначено, зокрема, відео з бодікамери №2011022.
Суд вважає, що витребування повного відеозапису з бодікамери №2011022 не є самостійним збиранням судом нових доказів на підтвердження винуватості особи, а спрямоване на забезпечення безпосереднього, повного та об`єктивного дослідження того доказу, який самим органом поліції зазначений як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення. Повний відеозапис може мати значення як для підтвердження, так і для спростування обставин, на які посилаються учасники провадження.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган або посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані можуть встановлюватися, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган або посадова особа під час підготовки до розгляду справи вирішує, зокрема, питання про те, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, відповідно до ст. 250 КУпАП прокурор має право брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, заявляти клопотання, давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи, та вчиняти інші передбачені законом дії. Хоча участь прокурора у справах за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за необхідне повідомити відповідну прокуратуру про дату, час і місце наступного судового засідання з огляду на характер інкримінованого правопорушення, суворість передбаченого законом адміністративного стягнення, наявність спору щодо факту керування транспортним засобом, допустимості та достатності доказів, а також необхідність забезпечення змагальності провадження.
Суд також вважає за необхідне викликати у судове засідання як свідка інспектора ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Середюка Миколу Борисовича, який склав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №562180, оскільки з матеріалів справи вбачається, що йому можуть бути відомі обставини, які підлягають встановленню у цій справі, зокрема щодо факту виявлення та зупинки транспортного засобу, встановлення особи водія, наявності або відсутності відеофіксації відповідних подій, пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння та порядку складання адміністративних матеріалів.
При цьому виклик зазначеної особи як свідка не змінює розподілу обов`язку доказування, визначеного ст. 251 КУпАП, та не звільняє орган, який склав протокол, від обов`язку належного оформлення і подання доказів. Пояснення такого свідка підлягатимуть оцінці судом у сукупності з іншими доказами у справі.
Керуючись ст. 245, 250, 251, 252, 272, 277-2, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відкласти на 10 год. 00 хв. 30 червня 2026 року.
Повідомити Івано-Франківську окружну прокуратуру про дату, час і місце наступного судового засідання у справі №338/28/26 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Надіслати Івано-Франківській окружній прокуратурі копію цієї постанови для вирішення питання щодо участі прокурора у розгляді справи, з урахуванням прав прокурора, передбачених ст. 250 КУпАП.
Витребувати з ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повний, безперервний відеозапис із нагрудної бодікамери №2011022, зазначений у пункті 11 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №562180 від 08 січня 2026 року як додаток до протоколу.
Витребуваний відеозапис надати суду у повному обсязі, без скорочень, монтажу чи вибіркового вилучення фрагментів, на електронному носії або іншим технічно придатним способом, який забезпечує можливість його безпосереднього дослідження у судовому засіданні.
У разі відсутності такого відеозапису, неможливості його надання, видалення, пошкодження, втрати або закінчення строку його зберігання - зобов`язати ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надати суду письмову інформацію про причини ненадання відеозапису, строк та порядок його зберігання, дату і підстави видалення або втрати, а також відомості про посадову особу, відповідальну за збереження та вивантаження відеозапису з бодікамери №2011022.
Викликати в судове засідання як свідка інспектора ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Середюка Миколу Борисовича, який склав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №562180 від 08 січня 2026 року.
Роз`яснити свідку, що відповідно до ст. 272 КУпАП він зобов`язаний з`явитися за викликом суду в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому у справі та відповісти на поставлені запитання.
Копію постанови направити до ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області - для виконання в частині надання відеозапису та забезпечення явки свідка, а також до Івано-Франківської окружної прокуратури - для відома та вирішення питання щодо участі прокурора у розгляді справи.

Суддя: