ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року 
м. Київ
справа № 120/1270/25
адміністративне провадження № К/990/7234/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.10.2025 (суддя Свентух В.М) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2026 (колегія суддів у складі: головуючого судді Моніча Б.С., суддів Гонтарука В.М., Білої Л.М.) у справі №120/1270/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Автодім" до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ 
1. У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський Автодім" (далі - ТОВ "Подільський Автодім", позивач) звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (далі - відповідач, Сервісний центр), в якому просило визнати протиправним та скасувати пункт 1.1 наказу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 14.11.2024 року №297аг про анулювання сертифікату про державну акредитацію від 11.10.2022 серії МВС №002530 навчального закладу ТОВ "Подільський Автодім".
2. На обґрунтування позову ТОВ "Подільський Автодім" послалося на протиправність пункту 1.1 наказу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 14.11.2024 року №297аг, яким анульовано Сертифікат про державну акредитацію серії МВС №002530 від 11.10.2022 навчального закладу ТОВ "Подільський Автодім". Зазначає, що ТОВ "Подільський Автодім" одразу після тимчасового призупинення сертифіката здійснило послідовні й активні заходи, спрямовані на виправлення технічних помилок, зверталося до відповідних органів та розробника програмного забезпечення, анулювало спірні свідоцтва, демонструючи добросовісність і готовність усунути порушення. Однак, відповідач не надав належної оцінки цим обставинам, не встановив фактичного стану усунення недоліків та ухвалив рішення формально, без з`ясування усіх обставин.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
3. Суди першої та апеляційної інстанції встановили, що ТОВ "Подільський Автодім" зареєстроване як юридична особа з 09.10.2021 за юридичною адресою: вул. Першутова, 2, офіс 6, м. Калинівка, Вінницька область. Одним із видів економічної діяльності позивача є: "85.53. Діяльність шкіл із підготовки водіїв транспортних засобів".
4. Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області рішенням від 07.10.2022 надав позивачу акредитацію на здійснення підготовки та перепідготовки водіїв транспортних засобів, що підтверджується сертифікатом про державну акредитацію серії МВС №002530.
5. 09.10.2024 на адресу ТОВ "Подільський Автодім" відповідач скерував лист щодо порушення вимог законодавства закладом з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв.
У цьому листі директору ТОВ "Подільський Автодім" було повідомлено про скликання позачергового засідання акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, призначеного на 14.10.2024.
6. Підставою для проведення цього засідання став лист слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Олександра Поповича від 08.10.2024, яким на адресу РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях було повідомлено, що окремі громадяни України, перебуваючи за кордоном, проходили практичну підготовку у навчальному закладі ТОВ "Подільський Автодім".
У листі відповідача зазначено, що такі дії підпадають під дію пункту 17 Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів та атестацію їх спеціалістів, відповідно до якого дія сертифіката про державну акредитацію тимчасово припиняється у разі документально підтвердженого порушення закладом вимог законодавства, зокрема внесення до Єдиного державного реєстру МВС відомостей про проведення практичних занять щодо осіб, які на момент навчання перебували за кордоном.
7. З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин, викладених у листі відповідача, наказом ТОВ "Подільський Автодім" від 09.10.2024 №57 призначено службове розслідування щодо дій уповноважених працівників, відповідальних за проведення практичних занять.
8. Позивач листом від 10.10.2024 №71 повідомив відповідача, що попередня перевірка закладу не підтвердила фактів порушень, викладених у листі відповідача.
Одночасно позивач надіслав письмові запрошення зазначеним громадянам для підтвердження або спростування відповідних відомостей, а також звернувся із запитами до правоохоронних органів і Державної прикордонної служби України для отримання офіційної інформації.
Позивач звернув увагу, що наведені дані можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 387 Кримінального кодексу України, у зв`язку з чим направив відповідні заяви до Територіального управління Державного бюро розслідувань (з дислокацією у м. Вінниці) та Вінницької окружної прокуратури.
З огляду на наведене, позивач просив відкласти розгляд питання на засіданні акредитаційної комісії, призначеному на 14.10.2024, до завершення службового розслідування та отримання висновків компетентних органів.
9. Протоколом №28 чергового засідання акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 16.10.2024 прийнято рішення про тимчасове припинення дії сертифіката про державну акредитацію серії МВС №002530 від 11.10.2022, виданого ТОВ "Подільський Автодім", терміном на 27 діб тобто до 12.11.2024.
10. Позивач листом від 17.10.2024 №76 звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, а також до ТОВ "Д.І.О. - Трейдер Інтернаціонал" із проханням надати доступ до редагування (режим редагування/виправлення технічних помилок) відомостей про практичне керування слухачів з метою усунення технічних помилок у часі та даті занять, оскільки ТОВ "Подільський Автодім" не має можливості самостійно вносити зміни до відповідних даних у КП "АРМ "Автошкола".
11. Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях листом від 18.10.2024 №31/31/0541 повідомив позивача про відсутність технічної можливості для внесення таких виправлень.
12. ТОВ "Д.І.О. - Трейдер Інтернаціонал" листом №386 від 31.10.2024 повідомило, що провести внесення змін у відомості про практичну підготовку кандидатів у водії в КП "АРМ "Автошкола" є неможливим.
13. 28.10.2024 ТОВ "Подільський Автодім" звернулося до акредитаційної комісії ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях із заявою, у якій повідомило, що через технічну помилку та процедурну невідповідність в актуальних відомостях Єдиного державного реєстру МВС щодо фактичного проходження курсу підготовки слухачами закладу, а також у зв`язку з відсутністю фізичної можливості внести виправлення до програмних модулів КП "АРМ "Автошкола" через блокування доступу та неможливістю іншим способом спростувати висновки акредитаційної комісії, ТОВ "Подільський Автодім" анулювало свідоцтва про проходження програми практичної підготовки відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 
ТОВ "Подільський Автодім" просило акредитаційну комісію РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях розглянути питання про поновлення дії сертифіката про державну акредитацію закладу.
14. Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях листом від 08.11.2024 повідомив, що рішенням акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (протокол №31 від 16.11.2024) вирішено відмовити у поновленні дії сертифіката про державну акредитацію серії МВС №002530 від 11.10.2022 навчального закладу - ТОВ "Подільський Автодім", у зв`язку з не наданням жодних підтверджуючих документів щодо проведеного навчання громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . 
15. Протоколом №32 чергового засідання акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 13.11.2024 прийнято рішення про анулювання сертифіката про державну акредитацію серії МВС №002530 від 11.10.2022 навчального закладу ТОВ "Подільський Автодім".
16. Пунктом 1.1 наказу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 14.11.2024 №297аг анульовано сертифікат про державну акредитацію серії МВС №002530 від 11.10.2022 навчального закладу ТОВ "Подільський Автодім".
17.Позивач вважаючи пункт 1.1 наказу від 14.11.2024 №297аг протиправним звернувся до суду.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
18. Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 20.10.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2026, позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував пункт 1.1 наказу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 14.11.2024 №297аг про анулювання сертифікату про державну акредитацію серії МВС №002530 від 11.10.2022 навчального закладу ТОВ "Подільський Автодім".
19. Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що ТОВ "Подільський Автодім" одразу після тимчасового призупинення сертифіката здійснило послідовні й активні заходи, спрямовані на виправлення технічних помилок, зверталося до відповідних органів та розробника програмного забезпечення, анулювало спірні свідоцтва, демонструючи добросовісність і готовність усунути порушення. Однак, відповідач, приймаючи спірне рішення, не надав належної оцінки цим обставинам, не встановив фактичного стану усунення недоліків та ухвалив спірне рішення формально, без з`ясування усіх обставин.
ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНИХ СКАРГ І ВІДЗИВІВ НА НИХ
20. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. 
21. Підставою касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій, скаржник визначає положення пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, відповідно до якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
На обґрунтування цієї підстави скаржник покликається на відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах, зокрема, щодо застосування положень статті 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353-XII (далі - Закон №3353-XII, у редакції, чинній на час спірних правовідносин), Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 №490 (далі - Порядок №490), Інструкції про організацію та здійснення моніторингу за підготовкою, перепідготовкою і підвищенням кваліфікації водіїв транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.12.2009 №515, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2010 за № 74/17369 (далі - Інструкція №515), щодо припинення дії сертифікату державної акредитації внаслідок порушення закладом вимог законодавства у сфері підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів з підстав виявлення недостовірних даних про проходження курсу підготовки (перепідготовки) водіїв.
22. Також, скаржник зазначає, що судами при розгляді справи порушено норми процесуального права, а саме, встановлено обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, а також не досліджено всі докази у справі.
23. Зазначає, що суди залишили поза увагою те, що неправомірні дії позивача призвели до порушень вимог чинного законодавства шляхом видачі свідоцтв про закінчення навчань слухачів, які фактично не проходили практичну підготовку та стосовно яких внесено завідомо неправдиві відомості до Єдиного державного реєстру МВС, що обумовило допуск таких осіб до складання іспиту в територіальних сервісних центрах МВС. 
24. Скаржник доводить, що усі намагання позивача в різний спосіб усунути виявлені порушення, посилаючись на недбалість слухачів, відсутність інформації про їх виїзд за кордон, виправлення паперових документів, викривлення даних в індивідуальних картках та графіках водіння не спростовують суті самого порушення, яке внесено до інформаційної системи МВС.
25. У касаційній скарзі скаржник окрім наведеного покликається на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України і зауважує, що ця справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для позивача.
На обґрунтування цих доводів покликається на значну кількість подібних справ, різну практику, відсутність правової визначеності щодо чіткості порушеного питання та виняткове значення для скаржника, оскільки анулювання сертифікату про державну акредитацію від 11.10.2022 серія МВС №002530 позбавить його права займатися діяльність з підготовкою водіїв.
26. Позивач відзив на касаційну скаргу у строк визначений судом не надав, що не перешкоджає її розгляду. 
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
27. Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
28. Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає Закон України «Про дорожній рух».
Частиною четвертою статті 15 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що особа, яка бажає отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії чи типу, зобов`язана пройти медичний огляд, відповідну підготовку в акредитованому закладі або самостійно опанувати зміст теоретичного модуля типової навчальної програми з урахуванням категорій транспортних засобів та пройти відповідну підготовку з практичного керування в акредитованому закладі або перепідготовку відповідно до типової навчальної програми, успішно скласти теоретичний і практичний іспити. Порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів визначається Кабінетом Міністрів України.
29. Контроль за діяльністю автошкіл, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 490 (далі - Порядок №490, в редакції чинній на час прийняття спірного наказу).
30. Питання контролю за діяльністю автошкіл здійснюється також відповідно до вимог Інструкції про порядок організації роботи територіальних органів з надання сервісних послуг МВС України щодо державної акредитації закладів, які проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів, затвердженої наказом МВС України від 07.12.2009 №515 (у редакції наказу МВС України від 23.12.2019 №1084, далі - Інструкція №1084), а також Інструкції про організацію та здійснення моніторингу за підготовкою, перепідготовкою і підвищенням кваліфікації водіїв транспортних засобів, затвердженої наказом МВС України 07.12.2009 №515 (у редакції наказу МВС України від 27.12.2019 №1110, далі - Інструкція №1110).
Пунктом 3 Інструкції 1110 встановлено процедуру внесення відомостей про водіїв транспортних засобів закладами навчання до Єдиного державного реєстру МВС. 
Цим пунктом встановлено, що внесення відомостей здійснюється уповноваженою особою закладу, яку визначає керівник цього закладу (уповноважена особа закладу). Уповноважена особа закладу вносить в електронній формі відомості до Єдиного державного реєстру МВС шляхом заповнення електронних форм документів, за формою згідно з додатками 1 та 2 до Інструкції №1110, за допомогою накладення кваліфікованого електронного підпису (КЕП) відповідно до законодавства.
Вказані вище електронні документи формуються уповноваженою особою закладу за допомогою комп`ютерної програми Автоматизоване робоче місце Автошкола для подальшої передачі інформації засобами електронного зв`язку до Єдиного державного реєстру МВС. На підставі електронних форм документів, за формою згідно з додатками 1 та 2 до Інструкції №1110, до Єдиного державного реєстру МВС вносяться відомості про: списки груп; проведені заняття з теоретичної підготовки, практичного керування транспортними засобами та результати складення іспитів.
В разі проведення занять з практичного керування транспортними засобами зазначається прізвище, ім`я, по батькові слухача, дата та години проведення занять, загальна кількість годин, дані про спеціаліста закладу (прізвище, ім`я, по батькові), навчальний транспортний засіб (марка, номерний знак), місце проведення практичних занять.
Згідно з пунктами 1, 2 розділу ІІІ Інструкції №1110 порядок проведення моніторингу, а саме: аналізу правильності та повноти відомостей у поданих закладом електронних формах документів, за формою згідно з додатками 1 та 2 до цієї Інструкції, проводиться ТСЦ МВС за місцем реєстрації такого закладу, шляхом порівняння інформації, що зазначена в електронних формах документів з інформацією в інших документах закладу, базами даних, якими користуються ТСЦ МВС, а також відкритої інформації, що міститься в реєстрах та базах даних; присутності членів атестаційної комісії РСЦ МВС на заняттях та іспитах у закладах (за їх згодою) для аналізу якості їх проведення без утручання в господарську діяльність.
31. Відповідно до Порядку 490 в ході проведення організаційної роботи, пов`язаної з державною акредитацією закладу, видається Сертифікат про державну акредитацію закладу (сертифікат). Сертифікат видається безстроково. Інформація про видані сертифікати вноситься до Єдиного державного реєстру МВС засобами єдиної інформаційної системи МВС та оприлюднюється на офіційному вебсайті Головного сервісного центру МВС.
32. Пунктом 3 розділу ІІІ Інструкції №1110 встановлено, що у разі виявлення за результатами моніторингу (у тому числі під час розгляду звернень і скарг) порушення закладом вимог законодавства у сфері підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів голова акредитаційної комісії РСЦ МВС за місцезнаходженням закладу ініціює засідання акредитаційної комісії для прийняття рішення про тимчасове припинення дії або анулювання Сертифіката про державну акредитацію (за наявності документальних підтверджень фактів таких порушень).
33. Відповідно до пунктів 1 та 4 частини першої, розділу п`ятого Інструкції №1084 рішення про анулювання Сертифіката приймає акредитаційна комісія в разі: не усунення закладом у встановлений строк недоліків, що стали підставою для тимчасового припинення його дії, або ненадання доказів їх усунення; видачі закладом свідоцтва про його закінчення особі, яка фактично не проходила в ньому підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, що підтверджено компетентними органами.
34. У преамбулі Закону України від 17.02.2022 №2073-ІХ "Про адміністративну процедуру" (Закон №2073-ІХ) визначено, що цей Закон регулює відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у дусі визначеної Конституцією України демократичної та правової держави та з метою забезпечення права і закону, а також зобов`язання держави забезпечувати і захищати права, свободи чи законні інтереси людини і громадянина.
35. Частина перша статті 5 Закону №2073-ІХ встановлює, що адміністративний орган при здійсненні адміністративного провадження керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права і свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
36. Відповідно до частини другої статті 6 Закону №2073-ІХ адміністративний орган застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законом.
37. Відповідно до положень пунктів 1 та 2, частини 3 Закону №2073-ІХ здійснення адміністративним органом дискреційного повноваження вважається законним у разі дотримання таких умов: дискреційне повноваження передбачено законом; дискреційне повноваження здійснюється у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законом.
38. Стаття 72 Закону №2073-ІХ визначає мотивування (обґрунтування) адміністративного акта. Так, за приписами пункту п`ятого, частини другої вищевказаної статті, у мотивувальній частині адміністративного акта зазначаються, зокрема, детальна правова оцінка обставин, виявлених адміністративним органом, та чітке зазначення висновків, зроблених на підставі такої правової оцінки виявлених обставин.
39. Частиною третьою статті 72 Закону №2073-IX встановлено, що адміністративний акт може не містити посилання на фактичні обставини справи і результати дослідження доказів та інших матеріалів справи, якщо такий акт прийнято на підставі акта чи іншого документа, складеного за результатами проведення інспекційних (контрольних, наглядових) заходів, якщо цей документ вже містить відповідне мотивування (обґрунтування) та доведений до особи належним чином.
40. За змістом пункту п`ятого частини першої статті 76 Закону №2073-IX адміністративний акт діє від часу набрання ним чинності до часу втрати ним чинності. Адміністративний акт втрачає чинність внаслідок його скасування в порядку адміністративного оскарження або судом, 
41. Колегія суддів зауважує, що у цій справі оцінюється правомірність рішення суб`єкта владних повноважень, а саме, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях в частині анулювання Сертифіката про державну акредитацію навчального закладу ТОВ "Подільський Автодім" на підставі вимог підпункту 4, пункту 21 Порядку №490.
42. Спірне рішення обґрунтовано тим, що ТОВ "Подільський Автодім" видано свідоцтва про закінчення навчання з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів особам , які фактично не проходили навчання. Однак, позивач з даним твердженням не погоджується.
43. Повноваження щодо контролю за дотриманням законодавства у сфері надання послуг з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, здійснення обліку суб`єктів підприємницької діяльності всіх форм власності, які провадять відповідну діяльність, відноситься до компетенції Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях.
44. Суди попередніх інстанцій установили, що на виконання своїх повноважень відповідач після опрацювання інформації, що надійшла з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про отримання учнями автошколи посвідчень водіїв без фактичного проходження практичної частини навчання (останні в період навчання перебували деякий час за кордоном України), провів засідання акредитаційної комісії з державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів та одноголосно ухвалив протокольне рішення про анулювання Сертифікату ТОВ "Подільський Автодім", про що складено Протокол №28 засідання акредитаційної комісії від 16.10.2024, яким було прийнято рішення про тимчасове припинення дії сертифіката про державну акредитацію серії МВС №002530 від 11.10.2022 строком на 27 діб - до 12.11.2024.
45. Однак, колегія суддів зазначає, що на момент проходження навчання та видачі Свідоцтв, був чинним Порядок №490 в редакції від 24.07.2022, у якому не було передбачено анулювання сертифікату про державну акредитацію, а тільки тимчасове призупинення його дії.
46. Дослідивши оспорюване рішення, колегія суддів зауважує, що комісія у ході розгляду питання про анулювання сертифікату ТОВ "Подільський Автодім" керувалась пунктом 4 статті 21 Порядку №490, в якому зазначено, що Сертифікат анулюється за рішенням акредитаційної комісії зокрема у разі: видачі закладом свідоцтва про закінчення теоретичної та/або практичної підготовки особі, яка фактично не проходила таку підготовку в закладі, що підтверджено компетентними органами, у тому числі органами Національної поліції.
47. Згідно з довідкою про перевірку інформації щодо навчання слухачів в ТОВ "Подільський Автодім" до Департаменту внутрішньої безпеки надійшла інформація щодо проведення підготовки слухачів в ТОВ "Подільський Автодім", які за період навчання перебували за межами України.
48. Після ухвалення зазначеного рішення ТОВ "Подільський Автодім" вжило активних та послідовних заходів, спрямованих на усунення виявлених порушень. Зокрема, 17.10.2024 позивач звернувся листом №76 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС та до розробника програмного забезпечення - ТОВ «Д.І.О. -Трейдер Інтернаціонал» - з проханням надати доступ до режиму редагування КП "АРМ "Автошкола" з метою виправлення технічних помилок у відомостях щодо практичного керування слухачів.
49. Водночас листом відповідача від 18.10.2024 року №31/31/0541 та листом ТОВ «Д.І.О. - Трейдер Інтернаціонал» від 31.10.2024 №386 було повідомлено про відсутність технічної можливості внесення відповідних змін до зазначеної системи.
50. За таких обставин 28.10.2024 позивач звернувся до акредитаційної комісії із заявою, у якій зазначив про неможливість самостійного виправлення технічних та процедурних неточностей у Єдиному державному реєстрі МВС у зв`язку з блокуванням доступу до програмних модулів КП «АРМ "Автошкола".
51. З метою усунення наслідків виявлених порушень позивач анулював свідоцтва про проходження програми практичної підготовки щодо окремих осіб.
52. Суди враховуючи ці обставини дійшли висновку, що позивач вжив реальні і достатні заходи для відновлення достовірності даних та приведення своєї діяльності у відповідність до вимог законодавства.
53. При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що зі змісту оспорюваного рішення вбачається, що воно обґрунтоване не усуненням позивачем у встановлений строк недоліків, що стали підставою для тимчасового припинення дії сертифіката, або ненадання доказів щодо їх усунення (пункт 21 Порядку №490).
54. Водночас, частинами першою та другою статті 2 КАС України установлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень збоку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
55. За загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), розкриття змісту і враховуючи правові норми у спірних правовідносинах, у який спосіб керівник закладу повинен їх усунути.
56. Суди установили, що Комісія зобов`язала позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, що стали підставою для тимчасового припинення дії сертифіката про державну акредитацію та надати документи, що підтверджують усунення недоліків (порушень, оновлені розклади занять і графіки черговості керування транспортними засобами (з урахуванням строку тимчасового припинення).
Однак з аналізу такого повідомлення вбачається, що у ньому не розкрито зміст поставленого у вину позивачу порушення, а також воно не містить конкретних заходів щодо усунення недоліків до виконання, тобто є неконкретизованим, крім того, не встановлено спосіб його виконання, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.
57. Крім того, рішення акредитаційної комісії, відображене у протоколі, є документом, який має містити вичерпний перелік підстав для тимчасового припинення дії сертифіката, суть виявлених недоліків, зі змісту якого можна зрозуміти спосіб усунення порушення. Також у разі потреби, зазначається необхідність подання оновлених (з урахуванням строку тимчасового припинення) розкладів занять і графіків черговості керування транспортними засобами (пункт 9 Розділу IV Інструкції), тобто зазначення усіх ідентифікуючих ознак виявлених порушень, що дають можливість їх виправити. Натомість, в оспорюваному рішенні відсутні обґрунтування застосованих до позивача санкцій у вигляді анулювання сертифіката про державну акредитацію, не зазначено, в чому полягала бездіяльність позивача щодо усуненню недоліків, не враховано технічну неможливість внесення змін про практичні заняття до реєстру після видачі свідоцтв про закінчення особами навчання. При цьому, в оскаржуваному акті міститься тільки посилання на загальну норму, зокрема, підпункт 1 пункту 21 Порядку №490, якою встановлено, що сертифікат анулюється за рішенням акредитаційної комісії в разі не усунення закладом у встановлений строк недоліків, що стали підставою для тимчасового припинення дії сертифіката, або ненадання доказів щодо їх усунення.
58. Слід підкреслити, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких необхідно вжити для усунення порушень.
59. Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи необхідно вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства.
60. Чітке визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), якого необхідно вжити для усунення порушень, є встановленням певної моделі поведінки позивача та можливості усунення порушень. Рішення не може містити декларативних (загальних) вимог щодо усунення виявлених порушень. Натомість, рішення повинно містити перелік конкретних заходів, які необхідно здійснити для усунення виявлених порушень. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту рішення як акта індивідуальної дії.
61. Вимога державного органу про усунення виявлених порушень законодавства повинна бути здійснена у письмовій формі, сформована внаслідок реалізації таким органом своєї компетенції (завдань і функцій відповідно до законодавства), містити чіткі, конкретні і зрозумілі приписи на адресу підконтрольного суб`єкту (об`єкту контролю, його посадових осіб), які є обов`язковими до виконання останнім.
62. Верховний Суд неодноразово вказував, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення державним органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Невиконання державним органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Вказана правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема у постановах від 20.09.2023 у справі №260/2595/21, від 27.04.2023 у справі №460/8040/20, від 27.01.2022 у справі №380/2365/21.
63. Ураховуючи встановлені судами обставини, колегія суддів вважає правильним висновок судів попередніх інстанцій про необґрунтованість оспорюваного рішення.
64. З цих підстав Верховний Суд констатує, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про протиправність оспорюваного рішення при правильному застосуванні норм матеріального та дотриманні норм процесуального права, тому прийняті ними рішення є законними та обґрунтованими й скасуванню не підлягають.
65. За правилами пункту 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.
66. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
67. Провівши касаційний розгляд справи у межах доводів касаційної скарги, які слугували підставою для відкриття касаційного провадження у справі, та повноважень касаційного суду, визначених статтею 341 КАС України, Верховний Суд дійшов висновку про те, що суд апеляційної інстанції правильно застосував норми матеріального та не допустив порушення норм процесуального права, які могли б зумовлювати скасування оскаржених рішень у цій справі, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення, а тому підстав для його скасування та задоволення касаційної скарги - не вбачає.
Керуючись статтями 340, 341, 343, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.10.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2026 у справі №120/1270/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб