Справа № 128/5390/25 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі: 
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,
з участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому 17.12.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020070000354 по обвинуваченню 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с-ща Вороновиця Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, маючого середню освіту, непрацюючого, маючого одну неповнолітню дитину, раніше судимого:
- 17.01.2025 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 17.01.2025 засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судимість за яке не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та умисно вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом психотропних речовин за наступних обставин.
17 грудня 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, замовив у невстановлених досудовим розслідуванням осіб через мобільний додаток «Telegram» особливо небезпечну психотропну речовину PVP, після чого сплативши за неї грошові кошти та отримавши повідомлення з координатами замовленої речовини, прибув у визначене місце, а саме до лісосмуги при в`їзді до с-ща Вороновиця Вінницького району Вінницької області по вул. Гагаріна, та у подальшому, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч положень Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», придбав схований полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, для власного вживання, без мети збуту. Після чого, ОСОБА_4 помістив вказаний полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору до власної наплічної сумки, що була при ньому. Тим самим, розпочав незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP.
У подальшому, цього ж дня, 17.12.2025, біля 15-00 год. по вул. Гагаріна в с-щі Вороновиця Вінницького району Вінницької області ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, в ході спілкування з якими повідомив про наявність у нього забороненої речовини, яку в подальшому добровільно видав під час проведення слідчим огляду місця події.
Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 20.12.2025, надана на експертизу порошкоподібна речовина, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP. В досліджуваній речовині масою 0,2106 г, маса PVP становить 0,1663 г.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188, вилучена у ОСОБА_4 особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,1663 г, перевищує встановлені невеликі розміри (до 0,15 г) та не перевищує встановлені великі розміри (від 1,5 г до 15,0 г). 
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю. В своїх показах повністю підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті. Зокрема, вказав, що 17.12.2025 через мобільний додаток «Telegram» він замовив психотропну речовину – PVP для власного вживання без мети збуту та, сплативши кошти, отримав повідомлення, де вона знаходиться. Надалі, прибув у вказане місце, а саме, лісосмуга при в`їзді в с-ще Вороновиця, вул. Гагаріна, знайшов її і поклав до наплічної сумки. Далі, йшовши по вул. Гагаріна, що в с-щі Вороновиця Вінницького району Вінницької області, його зупинили працівники поліції та на запитання чи є у нього заборонені речі, він повідомив, що має психотропну речовину, яку добровільно видав працівникам поліції. При цьому він розумів, що придбана ним речовина є забороненою у вільному обігу на території України. Також, вказав, що придбавав психотропну речовину виключно для власного вживання та мети її збуту у нього не було. Кількість вилученого не оспорив, результати експертизи щодо психотропної речовини та її ваги, яка була вилучена, не оспорив. У скоєному розкаявся та просив його суворо не карати. Пояснив, що заробляє собі на життя ремонтом оргтехніки. Також зазначив, що призначений вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 15.01.2025 пробаційний нагляд тривалістю 1 рік закінчився. 
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого. При цьому суд виходить з того, що злочин вчинений обвинуваченим є одноепізодним, обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні, а відтак у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності і істинності позиції обвинуваченого з цього питання. Обвинувачений визнає свою вину повністю, цивільний позов по справі не заявлявся. 
Прокурор не оспорив фактичні обставини справи, йому зрозуміло неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.
Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено наступне.
Обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення був повнолітнім; раніше судимий 14.01.2025 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду; згідно повідомлення Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області №171/42/28/1-26 від 17.02.2026 ОСОБА_4 , який засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 14.01.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду, 17.02.2025 знятий з обліку Вінницького РВ №13 по відбуттю покарання; відповідно до повідомлення КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Вороновицької селищної ради №965/19/1-35/25 від 24.12.2025 в період з 01.01.2025 по 17.12.2025 за медичною допомогою не звертався; згідно повідомлення КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» від 25.12.2025 №31/12502 за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та статвідділу станом на 03.04.2025 на лікування не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною чи нейрохірургічною допомогою не звертався; відповідно до повідомлення КНП «Вінницька міська клінічна лікарня №1» від 25.12.2025 №01-6/2846 згідно з відомостями первинної облікової медичної документації станом на 25.12.2025 впродовж останніх 5-ти років звернень ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не зафіксовано; згідно довідки-характеристики №211/05.1-12/25 від 24.12.2025 Вороновицької селищної ради скарг від сусідів та жителів селища до селищної ради не надходило, в порушенні громадського порядку не був помічений; не є інвалідом першої-другої груп.
Згідно досудової доповіді від 21.04.2026, що складена Вінницьким районним відділом №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області дослідження інформації, що характеризує особу за місцем його проживання/навчання/роботи, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, його спосіб життя, історію правопорушень, проведеною оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення визначено високий рівень ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства. Зібрані матеріали свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства лише у виняткових випадках. Зважаючи на виявлені фактори ризику вчинення повторного правопорушення (криміногенні потреби) у випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважає за доцільне крім обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на особу додаткові обов`язки, передбачені ч. 3 ст. 76 КК України. 
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням інших одурманюючих засобів. 
Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Частинами 1 та 2 статті 65 КК України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67, 68 КК України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінального правопорушення, надання правдивих показів в суді.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який в своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
При цьому суд використовує повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами при призначенні покарання, кожна з яких є законною, застосовує принцип індивідуалізації покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта, та вважає, що обране покарання є достатнім для того, щоб засуджений довів своє виправлення.
З урахуванням наведеного, суд, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 відбув покарання у виді пробаційного нагляду за вироком Вінницького районного суду Вінницької області 14.01.2025, вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді штрафу, в межах санкції інкримінуємої частини статті КК України. Визначене покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, виходячи із принципу індивідуалізації покарання та дискреційних повноважень суду. 
На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/102-25/27683-НЗПРАП від 20.12.2025 в сумі 3565,60 грн..
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 18.12.2025 - скасувати.
Речові докази – психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, що поміщена до сейф-пакету №6690603 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, згідно вимог ст. 100 КПК України - знищити. 
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Відповідно до ст. 65 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 381 КПК України, суд –
у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири тисячі) гривень. 
Строк відбування призначеного покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Скасувати арешт з майна – поліетиленового зіп-пакету із вмістом кристалічної речовини білого кольору, що накладено ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 18.12.2025. 
Речовий доказ – психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, що поміщена до сейф-пакету №6690603 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити. 
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/102-25/27683-НЗПРАП від 20.12.2025 в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривні 60 копійок. 
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1