УХВАЛА

04 червня 2026 року 
м. Київ
cправа № 904/10560/17 (904/5656/25) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Картере В. І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича (вх. № 3774/2026)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.05.2026
та на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2026
у справі № 904/10560/17 (904/5656/25)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича 
до ОСОБА_1 
про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави
в межах справи № 904/10560/17
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатиАвтоцентр" 
до Товариства з обмеженої відповідальністю "Фруктовий Світ" 
про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:
06.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, в розмірі 300 000,00 грн.
18.11.2025 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/10560/17(904/5656/25) позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" безпідставно набуті кошти у розмірі 300 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 4 844,80 грн.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 у справі №904/10560/17 (904/5656/25) та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю; у порядку повороту виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_1 300 000,00 грн та судовий збір у розмірі 4844,80 грн.
05.03.2026 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у справі № 904/10560/17 (904/5656/25), зокрема, задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків на подання апеляційної скарги та поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі № 904/10560/17 (904/5656/25). Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 у справі № 904/10560/17 (904/5656/25).
05.05.2026 постановою Центрального апеляційного господарського суду у справі № 920/1061/23(920/759/25) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 - задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 у справі № 904/10560/17 (904/5656/25) - скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Господарського суду від 18.11.2025 у справі № 904/10560/17 (904/5656/25) - задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" на користь ОСОБА_1 300 000, 00 грн та 4 844,80 грн судового збору. 
21.05.2026 (через підсистему "Електронний суд") Товариством з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить: 
- скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.05.2026 у справі № 904/10560/17 (904/5656/25);
- скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2026 у справі № 904/10560/17 (904/5656/25) про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ;
- справу № 904/10560/17 (904/5656/25) передати на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду зі стадії відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025. 

21.05.2026 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г.(суддя-доповідач), суддів: Жукова С.В., Картере В.І.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною п`ятою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2)справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом частини сьомої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
У пункті 1 частини першої статті 163 ГПК України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня установлено у розмірі 3 028 грн.
Предметом позову у справі № 904/10560/17 (904/5656/25) є вимоги про стягнення 300 000 грн, що загалом менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на час подання позову у 2025 році (3 028 грн х 100 = 302 800 грн). Отже, справа № 904/10560/17 (904/5656/25) є малозначною в силу статті 12 ГПК України.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича, касаційна скарга подана з підстав, визначених у пунктах 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України. 
Крім цього скаржником наведені обґрунтування випадків, передбачених підпунктами "а", "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, за умови наявності яких можливе відкриття Верховним Судом касаційного провадження за касаційною скаргою на судові рішення у малозначних справах.
За оцінкою суду, наведені ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" - арбітражним керуючим Смоловим Костянтином Вікторовичем обґрунтування підстав касаційного оскарження, а також аргументи заявника касаційної скарги про те, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення для скаржника, не є очевидно неприйнятними на момент відкриття касаційного провадження.
Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.
З огляду на викладене та здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України щодо її форми та змісту, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 904/10560/17(904/5656/25) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.05.2026 та ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2026.
Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Водночас, вирішуючи питання щодо призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, Верховний Суд враховує таке.
Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. 
Відповідно до частини четвертої статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
Враховуючи викладене, постанова Центрального апеляційного господарського суду від 05.05.2026 та ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2026 у справі № 904/10560/17 (904/5656/25) підлягає касаційному перегляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Виходячи з положень статті 295 ГПК України, Верховний Суд надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.
Враховуючи, що касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/10560/17 (904/5656/25).
Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/10560/17 (904/5656/25) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.05.2026 та ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2026 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25.06.2026.
3. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/10560/17 (904/5656/25).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

В. Картере