П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2026  	Справа №607/10111/26 Провадження №3/607/3266/2026	

м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, працюючої на посаді касира ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
встановив:
ОСОБА_1 23 квітня 2026 року о 10 год. 53 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме здійснила продаж двох газових балончиків «Кобра-Н», загальною вартістю 1275 грн., не провівши вказану операцію через реєстратор розрахункових операцій, або програмний реєстратор розрахункових операцій, розрахунковий документ на повну суму покупки, встановленої форми та змісту не видано, чим порушено п.п.1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 з змінами та доповненнями. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вину визнає в повному обсязі, у вчиненому щиро кається та просить суворо не карати.
Згідно ч.1 ст.155-1 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Крім визнання вини в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 213/07-04 від 29 квітня 2026 року;
- актом фактичної перевірки магазину ГО «ВЕПР» №6462/2105/19-00-07-04 від 30 квітня 2026 року;
- копією наказу Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України №627-п від 21 квітня 2026 року;
- копією опису наявних готівкових коштів, які знаходяться на місці проведення розрахунків магазину «ВЕПР» від 29 квітня 2026 року;
- копіями товарних чеків від 23 квітня 2026 року;
- копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 30 квітня 2026 року про визнання вини.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП – порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Зважаючи на обставини справи, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, визнання вини та щире каяття у вчиненому, те, що наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним чи приватним інтересам, суд вважає, що дані діяння слід визнати малозначними, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням. 
Справу про притягнення його до адміністративної відповідальності – провадженням закрити.
Керуючись статтями 7, 9, 22, 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням. 
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 155-1 КУпАП – провадженням закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя	Т. Я. Багрій