Справа №295/8993/25
Категорія 38
2/295/1331/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: 
Головуючої судді Біднини О.В., 
за участю секретаря судового засідання Мотінової А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:
АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем укладено кредитні договори: 27.02.2023 кредитний договір №1011320483, за яким надано кредит в сумі 112 170,44 грн., а також 28.09.2023 кредитний договір №1012959630, відповідно до якого видано кредит в сумі 27 804,87 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк та заборгованість останньої перед позивачем станом на 09.04.2025 склала: по кредитному договору від 27.02.2023 №1011320483 - 131 043,63 грн., з яких: 94 909,83 грн. - заборгованість за кредитом; 14,83 грн. - заборгованість за процентами; 36 118,97 грн. - заборгованість за комісією, по кредитному договору від 28.09.2023 №1012959630 - 34 775,81 грн., з яких: 27 225,71 грн. - заборгованість за кредитом; 3,26 грн. - заборгованість за процентами; 7 546,84 грн. - заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.04.2025 склала 165 819,44 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.07.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не направляла.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши й дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 27.02.2023 ОСОБА_1 в АТ «ПУМБ» підписала заяву №1011320483 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якої банком відповідачу було надано кошти в розмірі 112 170,44 грн., що підтверджується платіжною інструкцією TR.63031637.71353.25578, розмір процентної ставки 0,01% річних, загальна річна процентна ставка 32,954% річних за користування кредитними коштами зі строком кредитування 36 місяців; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,4%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом становить 168 721,64 грн. Підписанням такої заяви відповідач беззаперечно підтвердила, що прийняла Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 12-13).
Також 24.11.2022 ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту, погодившись таким чином з умовами кредитування (а.с. на звороті 13).
Зазначені документи підписані ОСОБА_1 з використанням електронного підпису.
Судом також встановлено, що 28.09.2023 ОСОБА_1 , з метою отримання банківських послуг, звернулася до АТ «Перший український міжнародний банк», та підписавши відповідну заяву на приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб №1012959630 отримала кредит у розмірі 27 804,87 грн. на загальні споживчі цілі, строком на 48 місяці, зі сплатою 0,01 % річних (а.с. 14-15).
Крім того, ОСОБА_1 28.09.2023 було підписано паспорт споживчого кредиту, де також зазначено про те, що сума кредиту становить 27 804,87 грн. для споживчих цілей, строком на 48 місяців, зі сплатою 0,01 % річних (а.с. 17).
Зазначені документи підписані ОСОБА_1 з використанням електронного підпису.
Перерахування АТ «ПУМБ» кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 підтверджується також копією платіжної інструкції №TR.71428080.63861.25578 (а.с. на звороті 30).
Зі змісту виписки по рахунку вбачається, що ОСОБА_1 регулярно використовувала кредитну картку для зняття готівки, оплати товарів і послуг (а.с. 34-36).
В частинах 1,2 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
В статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію"визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація, в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 09.04.2025 року склала: за кредитним договором №1011320483 від 27.02.2023 -131 043,63 грн., з яких: 94 909,83 грн. - заборгованість за кредитом, 14,83 грн. - заборгованість за відсотками, 36 118,97 – заборгованість по комісії (а.с. 31-32);за кредитним договором №1012959630 від 28.09.2023 - 34 775,81 грн., з яких: 27 225,71 грн. - заборгованість за кредитом, 3,26 грн. - заборгованість за відсотками, 7 546,84 - заборгованість по комісії (а.с. на звороті 32-33).
Встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи на підставі поданих доказів, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, свідчать про те, що ОСОБА_1 не виконала належним чином своїх зобов`язань з повернення заборгованості за кредитом та процентами, а тому з неї на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 122 153,63 грн., а саме: за кредитним договором №1011320483 від 27.02.2023 - 94 924,66 грн., з яких: 94 909,83 грн. - заборгованість за кредитом, 14,83 грн. - заборгованість за відсотками;за кредитним договором №1012959630 від 28.09.2023 - 27 228,97 грн., з яких: 27 225,71 грн. - заборгованість за кредитом, 3,26 грн. - заборгованість за відсотками, оскільки заявлені вимог є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідача на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за комісією за кредитним договором №1011320483 від 27.02.2023 в розмірі 36 118,97 грн.; за кредитним договором №1012959630 від 28.09.2023 в розмірі 7 546,84 грн., оскільки така вимога не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та досліджених доказах по справі.
У п. 5 заяви №1011320483 на приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб від 27.02.2023, зазначено, що розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,4%.
У п. 5 заяви №1012959630 на приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб від 28.09.2023, зазначено, що розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,6%.
При цьому суд звертає увагу, що в кредитних договорах не зазначено конкретного переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія, також АТ «ПУМБ» не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, а тому положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Керуючись положеннями ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 07 червня 2023 року у справі № 686/14530/15 (провадження № 61-13299св22), в якій суд касаційної інстанції зауважив, що оскільки сплата позичальником винагороди за надання фінансового інструменту та винагороди за проведення додаткового моніторингу є платою за послуги, що супроводжують кредит в даному випадку, тому пункти договору, які передбачають сплату такої винагороди є нікчемними, у зв`язку з чим підстави для нарахування банком комісії на підставі нікчемних умов договору є безпідставними і вказані кошти не підлягають сплаті позичальником.
Таким чином, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за комісією в розмірі 36 118,97 грн. та 7 546,84 грн. необхідно відмовити з наведених підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 784,50 грн. судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 2-5, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в сумі 122 153,63 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір в сумі 1 784,50 грн.
В задоволенні решти вимог відмовити. 
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя:           О.В. Біднина