Справа №443/1083/26
Провадження №3/443/447/26

ПОСТАНОВА
іменем України

01 липня 2026 року        місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 22.05.2026 о 09 год 00 хв в с. Любша, дорога Р-84, Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Газ 3302-14», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 12.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух транспортного засобу, в результаті чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом марки «Ranault Trafic», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок пригоди транспортний засіб марки «Газ 3302-14», д.н.з. НОМЕР_1 , перекинувся на правий бік та обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження та завдано матеріальні збитки, своїми діями вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 подав заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_2 – адвокат Доарме В.С. подав заяву у якій просить слухати справу у без їхньої участі, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати покарання у вигляді штрафу.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до приписів п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №672468 від 22.05.2026, згідно якого ОСОБА_1 22.05.2026 о 09 год 00 хв в с. Любша, дорога Р-84, Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Газ 3302-14», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 12.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух транспортного засобу, в результаті чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом марки «Ranault Trafic», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок пригоди транспортний засіб марки «Газ 3302-14», д.н.з. НОМЕР_1 , перекинувся на правий бік та обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження та завдано матеріальні збитки, своїми діями вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП /а.с.3/;
- схемою місця ДТП від 22.05.2026, на якій схематично зображено транспортні засоби марки «Газ 3302-14», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Ranault Trafic», д.н.з. НОМЕР_2 , після ДТП /а.с.5/;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.05.2026, згідно яких останній пояснив, що 22.05.2026 біля 09 год 00 хв на автомобілі «Газ 3302-14» «Фургон хлібний», д.н.з. НОМЕР_1 , їхав зі сторони с-ще Журавно в сторону м. Жидачева. Їдучи на даному автомобілі, біля автобусної зупинки с. Любша Стрийського району, йому на зустріч їхав автомобіль «Ranault Trafic», д.н.з. НОМЕР_2 . Зрівнявшись з вищевказаним автомобілем, він виїхав на зустрічну смугу, після чого передньою частиною автомобіля в`їхав в ліву бокову сторону автомобіля «Ranault Trafic», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого його автомобіль перекинувся. В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Під час ДТП тілесних ушкоджень не отримав /а.с.6/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.05.2026, згідно яких останній пояснив, що 22.05.2026 біля 09 год 00 хв на своєму автомобіль «Ranault Trafic», д.н.з. НОМЕР_2 , їхав зі сторони м. Жидачів в сторону с-ще Журавно. Їдучи в даному напрямку неподалік автобусної зупинки в с. Любша Стрийського району, йому назустріч їхав автомобіль автомобілі «Газ 3302-14» «Фургон хлібний», д.н.з. НОМЕР_1 , по своїй полосі руху. Водій даного автомобіля, зрівнявшись з його автомобілем, виїхав на зустрічну смугу, по якій він здійснював рух своїм автомобілем, передньою частиною в`їхав в бокову ліву частину його автомобіля, в результаті чого автомобіль «Газ 3302-14», д.н.з. НОМЕР_1 , перекинувся. Під час ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, та ОСОБА_2 вдарився головою до лобового скла /а.с.7/.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, заяву представника потерпілого, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя      Р.Г. Равлінко