ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49605
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2026	м. Дніпро	Справа № 904/7529/25	

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників 
за позовом Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії – Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", 49107, м.Дніпро, пр.Науки, 115, код ЄДРПОУ 09305480
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСПРЕМІУМ ПЛЮС", 51400, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.348А, код ЄДРПОУ 44937303
про стягнення заборгованості у розмірі 168 301,07грн. 

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії – Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСПРЕМІУМ ПЛЮС" про стягнення заборгованості у розмірі 168 301,07грн., в тому числі 140 783,76грн. - основна сума боргу, 15 871,92грн.- пеня за прострочення виконання зобов`язання, 8 506,00грн. - інфляційні втрати за прострочення виконання зобов`язання, 3 138,79грн. - 3% річних. 
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором надання послуг еквайрингу №5278/06-24/0633 від 21.06.2024р.
Ухвалою суду від 07.01.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
12.02.2026р. до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивачем не надано належних доказів фактичного надання послуг у повному обсязі, розрахунок заборгованості є узагальненим та не містить деталізації кожної операції, не враховано можливі повернення коштів / коригування / фактичне припинення користування послугами. Відповідач вважає, що заявлені до стягнення інфляційні втрати та 3% річних у сукупності з пенею створюють подвійну (потрійну) відповідальність, яка не відповідає принципам справедливості та співмірності.
16.02.2026р. до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якому вказує, що Відповідач протягом усього періоду надання послуг отримував виписки та звіти через систему Клієнт-Банк і жодного разу не оскаржував
їх. Отже, послуги вважаються прийнятими в повному обсязі. Щодо вимоги Відповідача про зменшення розміру пені на підставі ст. 233 ГК України, Позивач наголошує, що пеня у розмірі 15 871,92 грн є співмірною наслідкам порушення зобов`язання та становить мінімальну санкцію за тривале прострочення платежу. Обов`язок сплатити пеню та її розмір прямо передбачений частиною 2 п.5.3.14 Договору (Публічна частина) та п.4.7 Договору (Індивідуальна частина).
Відповідно до статті 248 Господарського кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.
Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Враховуючи достатність часу наданого сторонами для подання заяв по суті справи чи з процесуальних питань, суд вважає за можливе завершити розгляд справи.
Згідно з частиною четвертою статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без виклику учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.
Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024р. між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРЕМІУМ ПЛЮС» було укладено Договір надання послуг еквайрингу, який складається з Заяви про приєднання до договору надання послуг еквайрингу АТ «Ощадбанк» №5278/06-24/0633 (індивідуальна частина) та Договору надання послуг еквайрингу АТ «Ощадбанк» (публічна частина).
21.11.2024р. відповідачем було підписано Заяву про внесення змін до Договору надання послуг еквайрингу АТ «Ощадбанк» (індивідуальної частини) № 5278/06-24/0633 від 21.06.2024 р., якою змінено адресу торгової точки торговця. Пунктом 2.1.18 Договору (публічна частина) визначено, що «Заява про внесення змін до Договору надання послуг еквайрингу АТ «Ощадбанк» є документом встановленої Банком форми, підписанням якого Банк та Торговець змінюють умови Договору (індивідуальної частини) та є невід`ємною частиною цього Договору. Оформляється в паперовій формі з проставленням власноручних підписів сторін, або в електронній формі з накладенням сторонами КЕП.
Шляхом підписання Заяви (індивідуальна частина) про приєднання до договору надання послуг еквайрингу АТ «Ощадбанк» та на підключення до еквайрингу Відповідач уклав з Банком Договір надання послуг еквайрингу АТ «Ощадбанк» та беззастережно приєднався до Договору, який на день підписання заяви про приєднання розміщений на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та уклав з Банком Договір (п.4.1 Заяви (індивідуальної частини).
Відповідно до п.1.13 Договору (публічна частина) сторони домовились, що Договір, заяви, інші документи в рамках цього Договору, укладені підписані у спосіб, визначений цим розділом Договору, вважається укладеним з додержанням письмової форми в розумінні ст. 207 Цивільного кодексу України. Такий порядок підписання Договору є повністю зрозумілий Сторонами та вони з ним повністю погоджуються. 
Датою укладення Договору є дата підписання Банком індивідуальної частини Договору - Заяви про приєднання (підписаної Торговцем та наданої на підписання Банку), у випадку укладення Договору в електронній формі Договір набирає чинності з моменту накладення уповноваженим представником однієї зі Сторін останнього у часі електронного підпису (п. 1.5 Договору (публічна частина). 
Укладаючи цей Договір Торговець та Банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, що передбачені Договором. Підписанням Заяви про приєднання Торговець беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору він ознайомився з повним текстом Договору, в тому числі з додатками до Договору та Тарифами, повністю зрозумів його зміст та погоджується з усіма умовами Договору, а також отримав примірник Договору (п.1.6 Договору (публічна частина). 
За договором Відповідач отримав право приймати в своїх Торгових точках до оплати ЕПЗ в якості рівноцінного платіжного засобу за товари, роботи та/або послуги за процедурою, що визначена в Договорі. Банк, за комісійну винагороду, го сплачує Торговець, забезпечує на умовах Договору обробку документів і перерахування коштів на поточний рахунок Торговця за Операціями, які були проведені з використанням ЕПЗ допомогою Устаткування Банку (п.3.2 Договору (публічна частина).
З метою забезпечення належного та своєчасного виконання грошових зобов`язань Торговця перед Банком за цим Договором Торговець, шляхом підписання Заяви про приєднання, надав згоду на виконання Банком платіжних операцій, а саме, здійснювати Договірне списання коштів /дебетовий переказ коштів за згодою платника (Торговця) 3 рахунку Торговця (у національній валюті) відкритого в Банку у сумах, що відповідають розмірам грошових зобов`язань Торговця, які підлягають сплаті на підставі цього Договору, та при настанні строку виконання зобов`язання Торговцем. При цьому Банк є отримувачем коштів при здійсненні Договірного списання коштів/дебетових переказів за згодою платника (Торговця). Таке Договірне списання коштів/дебетовий переказ за згодою платника (Торговця) можуть здійснюватися Банком будь-яку кількість разів до повного виконання зобов`язання Торговця за цим Договором. Договірне списання коштів/дебетовий переказ за згодою платника (Торговця) Банк проводить в сумі, достатній для виконання зобов`язання Торговця за цим Договором (п.4.8 Договору (публічна частина).
Згода на виконання Договірного списання/дебетовий переказ коштів за згодою платника (Торговця) надається Торговцем в паперовій чи електронній формі у визначений та дозволений Договором та законодавством спосіб, в тому числі шляхом підписання Заяви про приєднання до цього Договору (п.4.9 Договору (публічна частина).
Відповідно до 1.5.2 Договору (публічна частина) Відповідач зобов`язаний:
- протягом 180 (ста вісімдесяти) календарних днів після здійснення Операції з використанням ЕПЗ, сплатити Банку всі суми, які будуть списані з Банку ПС та/або Емітентами ЕПЗ, у зв`язку з проведенням у Торговій точці Торговця Операцій з використанням ЕПЗ; 
- забезпечити щоденне формування та направлення звітів по всіх проведених Операціях з використанням ЕПЗ за допомогою Устаткування, що надане та обслуговується Банком, шляхом пересилання відповідної інформації по погодженому Сторонами каналу зв`язку. Якщо автоматичне направлення звіту не відбулось через технічні причини (перебої із зв`язком або електропостачанням тощо), Банк не несе відповідальності за затримку переказу коштів Торговцю по Операціях; 
- наприкінці кожної робочої зміни не вимикати Устаткування до завершення автоматичного формування та направлення до Банку звіту за проведеними Операціями з використанням ЕПЗ. Під час формування звіту автоматично роздруковуються звітні документи (журнал операцій, зведений чек тощо), які знаходяться у Торговця на зберіганні протягом 3 (трьох) років. Якщо автоматичне направлення звіту не відбулось через перебої із зв`язком або електропостачанням, після поновлення роботи Устаткування Торговець зобов`язаний сформувати та направити до Банку звіти з застосуванням Устаткування в ручному режимі, при цьому Банк звільняється від будь-яких штрафних санкцій за затримку переказу коштів по Операціях.
28.06.2024р. Позивачем та Відповідачем було підписано Акт встановлення повернення устаткування, за яким Банк передав, а Торговець прийняв на строкове, платне, тимчасове користування устаткування (заводський номер 236KKD8F1047, інв. номер 61354, балансова вартість 10408,56 грн.) в робочому стані, придатному до експлуатації.
Як встановлено матеріалам справи, Відповідачу відкрито поточний рахунок для зарахування коштів НОМЕР_1 . Адреса торгової точки, за якою Відповідач здійснював роздрібну торгівлю м. Павлоград, вул. Дніпропетровська, 6.348а.
24.02.2025р. в торговій точці Відповідача на POS-терміналі Ingenico AXIUM DX8000-02, серійний номер 236ККD8F1047, номер терміналу terminal ID 50320773 було виконано дві операції оплати на загальну суму 152 319,26 грн.: 
-операція №1 на суму 76 159,63 грн за RRN 505553754906 (номер карти платника НОМЕР_2 );
- операція №2 на суму 76 159,63 грн. за RRN 505555045634 (номер карти платника НОМЕР_2 ).
Вищевказані операції покупки оброблені 24.02.2025 та 25.02.2025 в процесинговій системі, внаслідок чого було сформовано та вивантажено відшкодування Торговцю на суму 152 319,26 грн., тобто переведено з транзитного рахунку НОМЕР_3 на поточний рахунок НОМЕР_1 з призначенням платежу «Відшкод.за опер. торг. екв. ТОВ «АЛЕКСПРЕМІУМ ПЛЮС», 51400, Павлоград, Дніпропетровська, 348 А» (платіжна інструкція №1843162739705).
Згідно виписки по транзитному рахунку НОМЕР_3 зазначену операцію з відшкодування на суму 152 319,26 грн. було проведено 25.02.2025 0 03:18 год.
Як зазначає позивач, ця операція з відшкодування Торговцю на суму 152 319,26 грн. була виконана відповідно до п.5.1.3 та п.п.6.1.1, 6.2.1 Договору (Публічна частина), за яким Банк зобов`язується здійснювати перерахування коштів на поточний рахунок Торговця, зазначений Торговцем в Заяві на приєднання до Договору, не пізніше 1 (одного) Банківського дня з дня надходження до Банку звітів Торговця про проведені Операції з використанням ЕПЗ, за винятком випадків, коли Операція визнається Недійсною операцією, або у зв`язку з проведенням регламентних робіт.
Того ж дня, а саме 25.02.2025 0 09:39 год., Відповідач зі свого рахунку НОМЕР_1 перевів 152 000,00грн. на інший свій рахунок UA803351060000026009300003559, відкритий у Донецькому обласному управлінні м. Краматорськ, з призначенням платежу «Для ведення господарської діяльності» (підтверджується платіжною інструкцією №368).
26.02.2025р. були оброблені дві операції відміни/повернення (reversal) операцій оплати, які було здійснено 24.02.2025 в торговій точці Відповідача на POS-терміналі Ingenico AXIUM DX8000-02 на суми 76 159,63грн. (повернення підтверджується платіжною інструкцією (МО) №1845168086905 від 27.02.2025) та 76 159,63 грн. (повернення підтверджується платіжною інструкцією (МО) №1845168092405). Також зазначені два повернення відображені у виписці по транзитному рахунку НОМЕР_3 в дату 26.02.2025: дві суми по 76159,63грн. з призначенням платежу «Операції розрахунку в торгово сервісній мережі Reversal: Our POS -Euro Card/MasterCard».
Вищевказані операції з повернення грошових коштів на суму 76159,63грн. +76159,63грн. емітенту держателя ЕПЗ були проведені Банком згідно приписів п.5.1.12 Договору (Публічна частина), за яким Банк зобов`язаний здійснювати перерахування коштів Емітенту Держателя ЕПЗ, при проведенні Торговцем повної або часткової відміни Операції використанням Устаткування не пізніше 3 (трьох) банківських днів з дня ініціювання відміни операції відміни операції держателем ЕПЗ через Термінал за умови виконання Торговцем п.5.2.12 цього Договору.
Оскільки операції покупки через POS-термінал, здійснені 24.05.2025 були збійними (відмовними) та були повернуті на рахунок Банку емітента платіжної картки покупця, то кошти відшкодовані Торговцю 25.02.2025 р. в сумі 152 319,26 грн. мають бути повернути на транзитний рахунок НОМЕР_3 , однак через брак коштів на рахунку Відповідача ці кошти було компенсовано частково, а саме у сумі 11 535,50 грн. за рахунок проведених операцій через POS-термінал. Сума неповернутих на транзитний рахунок коштів становить 140 783,76 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку НОМЕР_3 .
Відповідно до ч.6 п.5.3.13 Договору (Публічна частина) Банк має право у безумовному порядку здійснювати утримання з поточних чи наступних перерахувань або платежів, здійснених на користь Торговця, а також з будь-яких поточних рахунків Торговця, що відкриті або будуть відкриті для Торговця у Банку після укладення Договору, зокрема повних сум кредитових перерахувань, що є результатом Операцій з повернення коштів (кредитування поточного рахунка Держателя ЕІЗ в результаті повернення товару (відмови від робіт, послуг) або відмови від Операції).
Згідно п.5.3.22 Договору (Публічна частина) у разі несвоєчасного виконання Торговцем своїх грошових зобов`язань перед Банком згідно з Договором, Банк має право скористатися правом утримання коштів з транзитного рахунку з поточних чи наступних перерахувань або платежів на користь Торговця, а також здійснити договірне списання /дебетовий переказ коштів за згодою Торговця з будь-яких поточних рахунків Торговця, що відкриті або будуть відкриті для Торговця у Банку після укладення Договору.
З урахуванням вищезазначених обставин, станом дату подачі даної позовної заяви на рахунку Відповідача НОМЕР_1 обліковується дебіторська заборгованість в сумі 140783,76 грн.
Позивач стверджує, що погасити вищевказану заборгованість шляхом договірного списання у нього немає можливості, оскільки залишок на поточному рахунку Відповідача становить 0,00 грн., що підтверджується Довідкою за вих. №633/16 від 11.12.2025р.
08.05.2025р. Позивачем направлено претензію №ЕЛ-127457/103.40/633-17/2025 06.05.2025, в якій просить Відповідача добровільно сплатити заборгованість в сумі 140783,76 грн. Зазначену претензію Відповідач не отримав, конверт повернувся відправнику 03.07.2025 через «відсутність одержувача за вказаною адресою».
Емітентом платіжної картки, з якої 24.02.2025 р. в торговій точці Відповідача було здійснено операції оплати на загальну суму 152 319,26 грн., є АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
АТ «Ощадбанк» 02.06.2025 р. направив до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» запит про надання інформації, в якому просив надати підтвердження щодо фактичного повернення коштів на картковий рахунок держателя ПЗ за двома операціями, що були здійснені 24.02.2025 в торговій точці Відповідача на загальну суму 152 319,26 грн. 
У відповідь на вищевказаний запит АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надіслав лист, в якому зазначив, що 24.02.2025 через POS-термінал №50320773 кошти з картки держателя ПЗ були двічі списані та двічі повернуті на картку держателя ПЗ на загальну суму 152 319,26 грн. (дві операції по 79159,63 грн.), що вказує на «збійний» характер проведених операцій.
На підставі вищевикладеного, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, де просить стягнути з відповідача 140 783,76грн. заборгованості. 
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
За змістом ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з статтями 626, 627, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Матеріалами справи встановлено, що 24 лютого 2025 р. в торговій точці Відповідача на POS-терміналі Ingenico AXIUM DX8000-02, серійний номер 236ККD8F1047, номер терміналу terminal ID 50320773 було виконано дві операції оплати на загальну суму 152 319,26 грн.
На виконанням умов договору, вищевказані операції покупки оброблені 24.02.2025 та 25.02.2025 в процесинговій системі, внаслідок чого було сформовано та вивантажено відшкодування Торговцю на суму 152 319,26 грн., тобто переведено з транзитного рахунку НОМЕР_3 на поточний рахунок НОМЕР_1 з призначенням платежу «Відшкод.за опер. торг. екв. ТОВ «АЛЕКСПРЕМІУМ ПЛЮС», 51400, Павлоград, Дніпропетровська, 348 А» (платіжна інструкція №1843162739705).
Утім, 25.02.2025 0 09:39 год., Відповідач зі свого рахунку НОМЕР_1 перевів 152 000,00 грн. на інший свій рахунок НОМЕР_4 .
26 лютого 2025 були оброблені дві операції відміни/повернення (reversal) операцій оплати, які було здійснено 24.02.2025 в торговій точці Відповідача на POS-терміналі Ingenico AXIUM DX8000-02 на суми 76 159,63 грн. (повернення підтверджується платіжною інструкцією (МО) №1845168086905 від 27.02.2025) та 76 159,63 грн. (повернення підтверджується платіжною інструкцією (МО) №1845168092405).
Зазначене повернення було здійснено банком на виконання умов п.5.1.12 Договору (Публічна частина), за яким Банк зобов`язаний здійснювати перерахування коштів Емітенту Держателя ЕПЗ, при проведенні Торговцем повної або часткової відміни Операції використанням Устаткування не пізніше 3 (трьох) банківських днів з дня ініціювання відміни операції відміни операції держателем ЕПЗ через Термінал за умови виконання Торговцем п.5.2.12 цього Договору.
Відповідно до ч.6 п.5.3.13 Договору (Публічна частина) Банк має право у безумовному порядку здійснювати утримання з поточних чи наступних перерахувань або платежів, здійснених на користь Торговця, а також з будь-яких поточних рахунків Торговця, що відкриті або будуть відкриті для Торговця у Банку після укладення Договору, зокрема повних сум кредитових перерахувань, що є результатом Операцій з повернення коштів (кредитування поточного рахунка Держателя ЕІЗ в результаті повернення товару (відмови від робіт, послуг) або відмови від Операції). 
Частиною 2 п.5.3.14 Договору (Публічна частина) передбачено, що якщо протягом 5 (п`яти) Банківських днів подальших надходжень на користь Торговця недостатньо для утримання з транзитного рахунку Торговця коштів згідно з п. 5.3.13 та п. 5.3.14 цього Договору, Торговець надає згоду Банку самостійно протягом дії Договору здійснювати договірне списання/дебетовий переказ за згодою Торговця недостатньої суми з будь-яких поточних рахунків Торговця, що відкриті або будуть відкриті для Торговця у Банку після укладення Договору та/або утримувати з наступних перерахувань/платежів на користь Торговця суми грошових коштів по Операціях у Торговця за настання умов, визначених Договором.
Згідно п.5.3.22 Договору (Публічна частина) у разі несвоєчасного виконання Торговцем своїх грошових зобов`язань перед Банком згідно з Договором, Банк має право скористатися правом утримання коштів з транзитного рахунку з поточних чи наступних перерахувань або платежів на користь Торговця, а також здійснити договірне списання /дебетовий переказ коштів за згодою Торговця з будь-яких поточних рахунків Торговця, що відкриті або будуть відкриті для Торговця у Банку після укладення Договору.
На підставі ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині. 
Відповідач не надав власного контррозрахунку або доказів звернення до Банку з претензіями щодо некоректності сум у порядку, передбаченому Договором.
Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписом статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Стаття 549 Цивільного кодексу України визначає, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Окрім основного боргу, позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню у розмірі 15 781,92грн. за період з 26.02.2025р. по 25.11.2025р.
Частиною 2 п.5.3.14 Договору (Публічна частина) передбачено, що якщо протягом 5 (п`яти) Банківських днів подальших надходжень на користь Торговця недостатньо для утримання з транзитного рахунку Торговця коштів згідно з п. 5.3.13 та п. 5.3.14 цього Договору, Торговець надає згоду Банку самостійно протягом дії Договору здійснювати договірне списання/дебетовий переказ за згодою Торговця недостатньої суми з будь-яких поточних рахунків Торговця, що відкриті або будуть відкриті для Торговця у Банку після укладення Договору та/або утримувати з наступних перерахувань/платежів на користь Торговця суми грошових коштів по Операціях у Торговця за настання умов, визначених Договором. Якщо у вищевказаний строк Торговець не сплатить кошти, то він, крім вищезазначених коштів, має виплатити Банку пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Суд перевірив складені позивачем розрахунок пені. Розрахунок є арифметично правильними та відповідають вимогам чинного законодавства. 
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 
За змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Сплата 3% річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.
Позивачем нараховано 3% річних у розмірі 3 138,70грн. за період з 26.02.2025р. по 25.11.2025р., а також інфляційні втрати у розмірі 8 506,60грн. за період лютий 2025 – листопад 2025 року.
Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання, вимоги про стягнення з нього 3% річних та інфляційних втрат заявлені позивачем обґрунтовано.
При перевірці розрахунку позивача за вимогою про стягнення втрат від інфляції суд виходив з наступного:
Індекс інфляції – це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому, в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).
Тобто, базою для нарахування розміру боргу з урахуванням індексу інфляції є сума основного боргу не обтяжена додатковими нарахуваннями, яка існує на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, а у випадку її часткового погашення - лише залишкова сума основного боргу на останній день місяця, у якому здійснено платіж. Періодом, на який розраховуються інфляційні втрати, є період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція (дефляція).
При цьому, індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць.
Невиконання грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається за прострочення, що триває повний місяць, поки існує борг, та може бути визначено з урахуванням положень Закону України “Про індексацію грошових доходів населення” у наступному місяці.
Об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 надала наступні роз`яснення:
- сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця;
- якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці;
- методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:
1) час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;
2) час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.
Господарський суд перевірив розрахунки трьох процентів річних та інфляційних втрат і визнав їх арифметично та методологічно правильними, а вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
З врахуванням вище викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.
Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.
Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.
Європейський суд з прав людини у справі "Мантованеллі" проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції “Про захист прав людини і основоположних свобод” є право на змагальне провадження.
На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню зі стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості у розмірі 168 301,07грн.
Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 3 028,00грн.
Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. 

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСПРЕМІУМ ПЛЮС", 51400, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.348А, код ЄДРПОУ 44937303 на користь Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії – Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", 49107, м.Дніпро, пр.Науки, 115, код ЄДРПОУ 09305480 загальну суму заборгованості у розмірі 168 301,07грн., в тому числі 140 783,76грн. - основна сума боргу, 15 871,92грн.- пеня за прострочення виконання зобов`язання, 8 506,00грн. - інфляційні втрати за прострочення виконання зобов`язання, 3 138,79грн. - 3% річних. 

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСПРЕМІУМ ПЛЮС", 51400, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.348А, код ЄДРПОУ 44937303 на користь Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії – Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", 49107, м.Дніпро, пр.Науки, 115, код ЄДРПОУ 09305480 судовий збір у розмірі 3 028,00грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27.05.2026

Суддя С.П. Панна