Справа № 383/938/26
Номер провадження 3/383/346/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2026 року о 11 год. 24 хв. в м. Бобринець, вул. Каштанова, 2А, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника пункту технічного контролю ТОВ «Автомотодіагностика» дільниця 8, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01806-00154-26 на транспортний засіб ЗАЗ-А08В2В-30, номерний знак НОМЕР_1 з порушенням Порядку проведення ОТК (вимог до перевірки), а саме не внесено інформацію про визначення транспортного засобу, який відповідно до додатку 5 потребує додаткової перевірки як для транспортного засобу призначеного для перевезення осіб з інвалідністю, чим порушив вимоги пункту 12 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року №137, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що транспортний засіб ЗАЗ-А08В2В-30, номерний знак НОМЕР_1 , є новим та обладнаним для перевезення осіб з інвалідністю, однак ненавмисно випадково через технічну помилку внаслідок людського фактору в протокол перевірки технічного стану транспортного засобу не внесено інформацію про потребу додаткової перевірки.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №670632 від 20.05.2026 року (а.с.1); копією висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним, затвердженого начальником регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях Сергієм Гайду 11.05.2026 року (а.с.6-10).
Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 діяння, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що хоч факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження, але враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП, характер вчиненого діяння та обставини його вчинення, яким не спричинено шкоди громадським та державним інтересам, дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, суддя дійшов висновку щодо можливості застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Враховуючи, що до ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останнього судовий збір.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 127-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а провадження по справі за ч.1 ст.127-1 КУпАП - закрити.
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко