Справа №644/1523/26
Провадження №2/466/2384/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова
в складі: головуючої судді Федорів О.П.,
з участю: секретаря судового засідання Кичми Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, 

в с т а н о в и в :
Суть заяви
1.17 лютого 2026 року адвокат Кравченко Олександра Олександрівна, як представник позивача, через підсистему «Електронний суд» звернулася до Індустріального районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів. Просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, присуджених на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2013 року у справі №642/7985/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на дитину, шляхом стягнення 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів починаючи з 17 лютого 2026 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Позов обґрунтовувався тим, що з 2010 року сторони перебували у шлюбі, під час якого у 2011 році у них народилася донька ОСОБА_3 . Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 рокурозірвано шлюб між сторонами. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн щомісячно до її повноліття. 
3.Посилаючись на те, що визначений судом розмір аліментів є значно меншим ніж прожитковий мінімум, зростання цін на продукти та одяг, неприйняття належної участі відповідачем у вихованні та утриманні дитини, наявність у нього стабільного доходу, просила змінити спосіб стягнення присуджених аліментів, що стягуються з відповідача на доньку, визначивши аліменти в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Процесуальні рішення та позиції сторін
4.Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 20 лютого 2026 року цивільну справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова. Справа надійшла до суду 24 березня 2026 року. 
5.25 березня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
6.Ухвалою суду від 22 квітня 2026 року, 13 травня 2026 року відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача. 
7.Представник позивача в судове засідання не з`явилася. 01 червня 2026 року подала через систему «Електронний суд» клопотання про розгляд справи без її участі; позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі; не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.
8.Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, і на підставі частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин. 
9.Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 12 червня 2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи. 
10.З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
11.Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, які вважав достатніми.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження
12.Сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується копією свідоцтва про народження від 16 лютого 2011 року (а.с. 21).
13.Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2025 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 22 жовтня 2010 року у виконкомі Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області (актовий запис №111) (а.с. 23).
14.Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2013 року вирішено стягувати з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн, щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с. 41-42). 
15.Згідно з медичним висновком №2586 від 20 жовтня 2012 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дитиною з інвалідністю (а.с. 43). 

Норми права, що підлягають застосуванню
16.Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
17.Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку ( стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).
18.Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
19.За змістом частини третьої статті 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду аліменти присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
20.Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
21.Згідно із частинами 2, 3 статті 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
22.Відповідно до частини 1 статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
23.За змістом частини 1 статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Мотиви суду
24.Встановлено, що між сторонами у справі виник спір з приводу зміни порядку стягнення аліментів, присуджених на спільну дитину сторін – ОСОБА_4 , визначений рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2013 року.
25.Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10.09.2018 у справі №486/466/18 зазначив, що право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.
26.З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 Сімейного кодексу України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
27.Отже, зміна способу стягнення аліментів (ч. 3 ст. 181 СК України) і зміна визначеного раніше розміру аліментів (ч. 1 ст. 192 СК України) є різними правовими інститутами. Водночас, ці інститути тісно пов`язані між собою. Зазвичай зміна способу стягнення аліментів тягне і зміну розміру (збільшення, зменшення) раніше обумовлених чи присуджених аліментів, зміна способу стягнення аліментів може слугувати засобом, методом зміни розміру стягуваних аліментів.
28.Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів визначається судом з урахуванням фактичних обставин справи, встановлених судом. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду (постанова Верховного Суду України № 6-143цс13 від 05.02.2014).
29.З матеріалів справи вбачається, що сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає разом з позивачкою, та рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2013 року вирішено стягувати з батька дитини-відповідача у справі на користь позивачки аліменти на неповнолітню доньку у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн, щомісячно до її повноліття. 
30.Поставивши перед судом питання про зміну способу стягнення раніше присуджених аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітної плати (доходу) платника, позивачу необхідно довести передусім наявність у платника аліментів відповідного доходу як підставу для задоволення вимоги, для визначення розміру аліментів як частки відповідного доходу (заробітку).
31.За загальним правилом частини 5 статті 183 СК України той із батьків, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів.
32.Суд враховує, що відповідач не спростував доводи представниці позивачки про те, що відповідач є працездатним, має регулярний дохід, зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на утримання спільної дитини сторін, яка позивачем визначена у мінімальному гарантованому законодавством розмірі. 
33.За таких обставин суд вважає наявними підстави для задоволення позовних вимог та зміни способу стягнення аліментів, визначених рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2013 року, - з відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти на утримання доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.
34.Водночас, представниця позивачки просить змінити розмір та спосіб стягнення аліментів з 17 лютого 2026 року, з часу звернення до суду.
35.Суд ураховує роз`яснення, викладені у пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», що є актуальними, відповідно до яких у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. 
36.Отже у задоволенні цієї частини позовних вимог необхідно відмовити. 

Розподіл судових витрат
37. Оскільки позивачка в силу пункту 3 частини 1 статті 5 Закону «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви, а тому з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір», а саме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання позовної заяви до суду 17 лютого 2026 становить 1331,20 грн.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментівзадовольнити частково.
2.Змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, що утримуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на доньку – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2013 року, шляхом зміни розміру та способу стягнення аліментів з твердої грошової суми в розмірі 600 грн на 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до повноліття дитини.
3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.
5.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. 
Рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Повне заочне рішення складено 12 червня 2026 року.  

Головуюча О.П. Федорів