УХВАЛА

20 травня 2026 року 
м. Київ

cправа № 904/4690/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранця О. М. - головуючого, Мамалуя О. О., Студенця В. І.

розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Мороз В. Ф. - головуючий, Іванов О. Г., Чередко А. Є.
від 04.02.2026 
за позовом ОСОБА_1 
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2А",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Асоціація "ОСББ "Олімпік-2",
про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2А" про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2А", яке оформлене протоколом № 1 від 03.02.2024.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2025 у справі № 904/4690/24 позовні вимоги задоволено частково; визнано недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2А", яке оформлене протоколом № 1 від 03.02.2024 в частині:
- затвердження звіту правління про фінансово-господарську діяльність Асоціації "ОСББ "Олімпік-2" за 2023 рік, оцінка роботи правління (друге питання порядку денного);
- затвердження кошторису витрат Асоціації "ОСББ "Олімпік-2" на 2024 рік та його складових (третє питання порядку денного);
- внесення змін до Статуту Асоціації "ОСББ "Олімпік-2", запропонованих правлінням (питання п`яте порядку денного);
- відключення електроенергії за порушення тиші в нічний час та за проведення ремонтних робіт з підвищеним рівнем шуму в вихідні та святкові дні (питання сьоме порядку денного); 
в іншій частині рішення загальних зборів № 1 від 03.02.2024 залишено без змін; присуджено до стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2А" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211,20 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025 у справі № 904/4690/24 заяву ОСОБА_1 про розподіл витрат на правничу допомогу задоволено частково; присуджено до стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2А" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн, витрати на отримання витягів про реєстрацію права власності співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2А" в сумі 450,00 грн; у задоволенні іншої частині заяви ОСОБА_1 про розподіл витрат на правничу допомогу відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2026 у справі № 904/4690/24 скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2025 у справі № 904/4690/24 в частині визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2А", яке оформлено протоколом № 1 від 03.02.2024, щодо затвердження звіту правління про фінансово-господарську діяльність Асоціації "ОСББ "Олімпік-2" за 2023 рік, оцінка роботи правління (друге питання порядку денного), затвердження кошторису витрат Асоціації "ОСББ "Олімпік-2" на 2024 рік та його складових (трете питання порядку денного), внесення змін до статуту Асоціації "ОСББ "Олімпік-2", запропонованих правлінням (питання п`яте порядку денного); ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову; в решті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2025 у справі № 904/4690/24 залишено без змін; скасовано додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025 у справі № 904/4690/24; присуджено до стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2А" в особі Асоціації "ОСББ "Олімпік-2" на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1 211,20 грн, витрати на отримання витягів про реєстрацію права власності співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2А" в сумі 450,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.
10.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, зокрема, просив скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2026, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2025 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025 у справі № 904/4690/24 залишити без змін.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026 (головуючий суддя - ОСОБА_2, судді Кондратова І.Д., Вронська Г.О.).
Також, 11.03.2026 на адресу Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2026 у справі № 904/4690/24.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.03.2026 (головуючий суддя - ОСОБА_2, судді Кондратова І.Д., Вронська Г.О.).
Оскільки обидві касаційні скарги ОСОБА_1 ідентичні за змістом та вимогами, Суд розглядав їх як одну касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2026 у справі № 904/4690/24.
Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2026 відкрито касаційне провадження у справі № 904/4690/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2026, та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2026 року о 12:35.
Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2026 оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 904/4690/24 з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2026 до 26 травня 2026 року об 11:15.
Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 18.05.2026 № 32.2-01/638 у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 14.05.2026 про відставку судді ОСОБА_2 , відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 904/4690/24.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2026 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Мамалуй О.О., Кролевець О.А.).
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.05.2026 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Мамалуй О.О., Кролевець О.А.).
Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 19.05.2026 № 32.2-01/648 у зв`язку з відпусткою судді Кролевець О.А., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 904/4690/24.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2026 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Мамалуй О.О., Студенець В.І.).
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.05.2026 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Студенець В.І., Мамалуй О.О.).
Положеннями частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Згідно абзацу 2 частини чотирнадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти до свого провадження та призначити до розгляду касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2026 у справі № 904/4690/24.
Керуючись статтями 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до свого провадження касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2026 у справі № 904/4690/24.
2. Призначити розгляд касаційних скарг ОСОБА_1 на 02 липня 2026 року о 10:30 , у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
4. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд