Провадження № 2/748/393/26	

Єдиний унікальний № 748/3887/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2026 року	м. Чернігів	

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі: 
головуючого-судді Кухти В.О.,
секретаря  Костюк С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –
В С Т А Н О В И В :
26.11.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області через електронний суд надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий Центр»:
1) заборгованість за Кредитним договором № 11.03.2025-100000242 від 11.03.2025 р. у розмірі 10 600,00 грн;
2) суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 11.03.2025-100000242 від 11.03.2025 р. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 2 000,00 грн строком на 217 днів з дати його надання. 11.03.2025 р. відповідач електронним цифровим підписом підписала Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту чим підтвердила укладення кредитного договору та отримала на свій рахунок кошти у розмірі 2 000,00 грн. Також, 14.03.2025 р. між ТОВ «Споживчий Центр» та відповідачем було укладено додатковий договір за яким кредитодавець перерахував на рахунок позичальника 2 000,00 грн. Сума кредиту з дати укладення додаткового договору становить 4 000,00 грн. Крім того, 12.05.2025 р. між ТОВ «Споживчий Центр» та відповідачем було укладено ще один додатковий договір за яким кредитодавець перерахував на рахунок позичальника 1 000,00 грн. Сума кредиту з дати укладення ще одного додаткового договору становить 5 000,00 грн. В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 26.11.2025 утворилась заборгованість за договором у сумі 10 600,00 грн, яка складається з наступного: 5 000,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 3 100,00 грн заборгованість по відсоткам, 2 500,00 грн заборгованість по неустойці. У зв`язку з цим позивач просить задовольнити його позовні вимоги.
Ухвалою судді від 27.11.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав. Крім того, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний у формі пропозиції на укладення кредитного договору (оферти) та заявки кредитного договору № 11.03.2025-100000242 від 11.03.2025 р., з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію» (а.с.19-25).
За умовами кредитного договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і повторності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача НОМЕР_1 .
Згідно п. 3.1. оферти, кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію. Згідно умов кредитного договору строк кредиту 217 днів.
Згідно заявки кредитного договору сума кредиту становить 2 000,00 грн, строк на який надається кредит 217 днів з дати його надання, дата повернення кредиту 13.10.2025 р., процентна ставка фіксована незмінна у розмірі 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Відповідно до п. 8 заявки комісія, пов`язана з наданням кредиту 9 % від суми кредиту та дорівнює 180,00 грн.
Також, між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір (оферти) до кредитного договору (кредитної лінії) від 14.03.2025 р. (а.с.25 зворот-27).
Згідно п. 1.1. додаткового договору сума кредиту з дати укладення даного додаткового договору становить 4 000,00 грн, яка складається з усіх траншів (частин суми кредиту), зазначених в договорі (1-й Транш) та в укладених сторонами Додаткових Договорах (чергові Транші).
Відповідно до п. 1.2. додаткового договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику 2-й Транш у розмірі 2 000,00 грн, дата надання/видачі кредиту (2-го Траншу) 14.03.2025 р. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту (2-го Траншу): перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 . Днем надання кредиту (2-го Траншу) вважається списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця. Строк, на який надається кредит (а саме 2-й Транш) 214 днів з дати його надання.
Згідно п. 1.3 додаткового договору, позичальник зобов`язаний сплатити комісію, пов`язану з наданням 2-го Траншу - 9 % від суми 2-го Траншу, що дорівнює 180,00 грн.
Крім того, між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір (оферти) до кредитного договору (кредитної лінії) від 12.05.2025 р. (а.с.27 зворот-29).
Згідно п. 1.1. додаткового договору сума кредиту з дати укладення даного додаткового договору становить 5 000,00 грн, яка складається з усіх траншів (частин суми кредиту), зазначених в договорі (1-й Транш) та в укладених сторонами Додаткових Договорах (чергові Транші).
Відповідно до п. 1.2. додаткового договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику 3-й Транш у розмірі 1 000,00 грн, дата надання/видачі кредиту (3-го Траншу) 12.05.2025 р. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту (3-го Траншу): перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 . Днем надання кредиту (3-го Траншу) вважається списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця. Строк, на який надається кредит (а саме 3-й Транш) 155 днів з дати його надання.
Згідно п. 1.3 додаткового договору, позичальник зобов`язаний сплатити комісію, пов`язану з наданням 3-го Траншу - 9 % від суми 3-го Траншу, що дорівнює 90,00 грн.
Позичальник 11.03.2025, 14.03.2025 та 12.05.2025 шляхом накладення електронного підпису підписала пропозиції про укладення кредитних договорів (оферти), заявки на отримання кредиту та додаткові договори, чим підтвердила укладення відповідних кредитних договорів і додаткових договорів до них. На виконання умов зазначених договорів на рахунок позичальника було перераховано кредитні кошти у загальному розмірі 5 000,00 грн. ТОВ «Споживчий Центр» свої зобов`язання за договором кредиту виконало в повному обсязі та 11.03.2025 р., 14.03.2025 р. та 12.05.2025 р. перерахувало на банківську картку Позичальника грошові кошти в розмірі 2 000,00 грн, 2 000,00 грн та 1 000,00 грн, що підтверджується квитанціями про зарахування № 680272914 від 14.03.2025 р. та № 676651935 від 11.03.2025 р., а також підтверджується листом ТОВ «Універсальна платіжні рішення» від 19.11.2025 р. вих. № 1-1911 (а.с.14-15).
ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала. Відповідно до розрахунку позивача заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 11.03.2025-100000242 від 11.03.2025 р. станом на 26.11.2025 р. становить 10 600,00 грн, яка складається з наступного: 5 000,00 грн основний борг, 3 100,00 грн проценти, 2 500,00 грн неустойка (а.с.13).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша ст. 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
За змістом ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
ТОВ «Споживчий Центр» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.
Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.
Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Споживчий Центр» про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в сумі 5 000,00 грн та за відсотками за користування кредитом в сумі 3 100,00 грн.
Водночас суд не знаходить підстав для задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по неустойці в сумі 2 500,00 грн.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 р. за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. строком на 30 діб. Останнім Указом Президента України № 342/2026 від 27.04.2026 р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжується до 02.08.2026 р. строком на 90 діб діє і до нині.
Отже, на час розгляду справи в Україні введено та продовжує діяти воєнний стан, а тому в силу дії п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України неустойка з відповідача за прострочення сплати грошових зобов`язань в сумі 2 500,00 грн не підлягає стягненню.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Споживчий Центр».
Щодо розподілу судових витрат, то суд зазначає таке.
Згідно платіжної інструкції № СЦ00055473 від 21.11.2025 р., встановлено, що позивач сплатив судовий збір за подання даної позовної заяви до суду у розмірі 2 422,40 грн (а.с.1).
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 10 600,00 грн. Судом стягнуто 8 100,00 грн, тобто позовні вимоги задоволені на 76,41 % ((8 100,00 грн х 100 %) : 10 600,00 грн). За таких підстав, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 850,95 грн ((2 422,40 грн х 76,41 %) : 100 %).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 274-279-282, 354, 355 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (код ЄДРПОУ: 37356833, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, p/p НОМЕР_2 , МФО 305299) до  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» заборгованість за кредитним договором № 11.03.2025-100000242 від 11 березня 2025 року у розмірі 8 100 (вісім тисяч сто) гривень 00 копійок, з яких:
– основний борг 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок;
– проценти – 3 100 (три тисячі сто) гривень 00 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути із  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1 850 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят) гривень 95 копійок.
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення подати заяву на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя        В.О. Кухта