Справа № 463/3310/26
Провадження № 2-о/463/142/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року   м.Львів

Личаківський районний суд м.Львова в складі: 

головуючого-судді - Яворського С.Й.
секретаря судового засідання - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Золочівського нотаріального округу Львівської області Білінський Ігор Іванович про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:
заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою відповідно до якої просить встановити факт родинних відносин, зокрема, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Водночас просить суд встановити факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 від 23 березня 1989 року (виданий дублікат КП ЛОР "Золочівське МБТІ" 05.05.2020 року на підставі рішення виконкому Золочівської міської ради від 16.03.2020 року №1255) та державного акту на право приватної власності на землю, серії ЛВ №1404 від 15 жовтня 1997 року, виданого виконкомом Золочівської міської ради народних депутатів.
Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько, ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 16.12.2019 року, виданим Золочівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №336. 15 травня 2020 року заявник будучи спадкоємцем подала заяву про прийняття спадщини за заповітом приватному нотаріусу Золочівського нотаріального округу Львівської області Білінському І.І., після чого було зареєстровано спадкову справу №87/2020. 13.02.2026 року заявник звернулася до приватного нотаріуса з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину після смерті її батька ОСОБА_2 на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0687 га., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Однак згідно постанови приватного нотаріуса Золочівського нотаріального округу Львівської області Білінського І.І. від 23.02.2026 року заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із неможливістю встановлення приналежності правовстановлюючого документу на право власності на житловий будинок та земельну ділянку. Зокрема у свідоцтві про право власності на житловий будинок у АДРЕСА_2 №1469 від 23.03.1989 року (виданий дублікат за рішенням КП ЛОР «Золочівське МБТІ» від 05.05.2020 року та Державному акті на право приватної власності на землю серії ЛВ №1404 від 15.10.1997 року, виданого виконкомом Золочівської місткої ради народних депутатів, ім`я батька заявника вказано « ОСОБА_4 », тоді як у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 виданому Золочівським РВ ДРАЦС від 16.12.2019 року та у заповіті складеному 28.08.2008 року №2504 ім`я батька заявника значиться як « ОСОБА_2 ». Відповідно і у свідоцтві про народження заявника, серії НОМЕР_2 по-батькові записане як « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ». У зв`язку з викладеним, заявник стверджує, що оформити свої спадкові права вона не має можливості, через вищевказані недоліки, а тому, виникла необхідність встановити факт родинних відносин та факт правовстановлюючих документів у судовому порядку. Встановлення вищезазначених фактів необхідне заявнику для можливості оформлення переходу права власності в порядку спадкування на майно після смерті батька. У зв`язку з наведеним, просить заяву задовольнити.
Заява поступила до суду 06.04.2026 року.
Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 15.04.2026 року, прийнято заяву та відкрито провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду. Водночас вищезазначеної ухвалою суду задоволено клопотання заявника щодо витребування доказів.
Заявник в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Разом з тим, 05.05.2026 року подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить заяву задовольнити.
Представник заінтересованої особи приватний нотаріус Золочівського нотаріального округу Львівської області, Білінський Ігор Іванович в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Однак, 28.04.2026 року на виконання вимог ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 15.04.2026 року скерував належним чином завірену копію спадкової справи №87/2020, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та подав суду заяву про розгляд даної заяви без його участі.
Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності сторін, зважаючи на подані останніми письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 05.05.2026 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності сторін по справі, суд враховує практику Європейського суду з прав людини стосовно критеріїв розумних строків, поведінку заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу (рішення у справах «Федіна проти України» від 02.09.2010 року, «Смірнова проти України» від 08.11.2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 року тощо), а також приймаючи до уваги рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд прийшов до висновку про розгляд справи на підставі наявних у справі даних і доказів.
Крім того, як зазначив ЄСПЛ у справі «Каракуця проти України» (заява №18986/06; п.57) суд зазначає, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (Teuschler v. Germany, №47636/99; Sukhorubchenko v. Russia, №69315/01, § 48; Gurzhyy v. Ukraine, №326/03).
Оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, постановляючи рішення відповідно до ст.ст.265, 319 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, Серії НОМЕР_2 від 22.12.1965 року, ОСОБА_7 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , у батьків: ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , про що зроблено відповідний запис №40 (а.с.9).
Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.12.2019 року, виданого Золочівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що складено відповідний актовий запис № 336 (а.с.16).
Згідно свідоцтва про шлюб (виданого повторно), серії НОМЕР_3 від 17.09.2025 року, заявник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 уклала шлюб із ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Львівської області, про що зроблено актовий запис №55. Після реєстрації шлюбу заявник змінила дошлюбне прізвище на « ОСОБА_10 » (а.с.15).
Згідно наявної у матеріалах справи копії спадкової справи №87/2020, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема із заповіту посвідченого приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Плотицею Г.Д., вбачається, що ОСОБА_2 , на випадок своєї смерті, заповідає житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і дворовими спорудами та земельну ділянку площею 0,0687 га, для обслуговування житлового будинку і господарських будівель (державний акт серія ЛВ №1404, виданий Золочівською міською радою Львівської області 15.10.1997 року), що розташовані у АДРЕСА_2 , порівну донькам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Водночас судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташований у АДРЕСА_2 (нова назва АДРЕСА_2 ) №1469 від 23.03.1989 року (виданий дублікат КП ЛОР «Золочівське МБТІ» 05.05.2020 року на підставі рішення виконкому Золочівської міської ради від 16.03.2020 року №1255 та державного акту на право приватної власності на землю, серії ЛВ №1404 від 15.10.1997 року, виданого виконкомом Золочівської міської ради народних депутатів, власником житлового будинку та земельної ділянки є ОСОБА_4 .
Заявник подала заяву про прийняття спадщини за заповітом приватному нотаріусу Золочівського нотаріального округу Львівської області Білінському І.І. після чого було зареєстровано спадкову справу №87/2020. 
13.02.2026 року заявник звернулася до приватного нотаріуса з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину після смерті свого батька ОСОБА_2 на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0687 га., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , однак отримала відмову.
Відповідно до долученої до матеріалів справи постанови приватного нотаріуса Золочівського нотаріального округу Львівської області Білінського І.І. від 23.02.2026 року заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із неможливістю встановлення приналежності правовстановлюючого документу на право власності на житловий будинок та земельну ділянку, зокрема у свідоцтві про право власності на житловий будинок у АДРЕСА_2 №1469 від 23.03.1989 року (виданий дублікат за рішенням КП ЛОР «Золочівське МБТІ» від 05.05.2020 року та Державному акті на право приватної власності на землю серії ЛВ №1404 від 15.10.1997 року, виданого виконкомом Золочівської місткої ради народних депутатів, ім`я батька заявника вказано « ОСОБА_4 », тоді як у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 виданому Золочівським РВ ДРАЦС від 16.12.2019 року та у заповіті складеному 28.08.2008 року №2504 ім`я батька заявника значиться як « ОСОБА_2 ». Відповідно і у свідоцтві про народження заявника, серії НОМЕР_2 по-батькові записане як « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».
Відповідно до страхового свідоцтва №464 від 03.03.1980 року та №256 від 21.01.1982 року, довідки про технічні умови №67-82 від 04.05.1982 року, договору про прийняття на обслуговування газифікованого природнім газом об`єкту №4726 від 03.03.1998 року, будинкової книги для прописки громадян проживаючих в будинку АДРЕСА_2 , будівельного паспорту земельної ділянки по АДРЕСА_3 ), рішення виконкому Золочівської міської ради про виділення земельних ділянок під будівництво індивідуальних житлових будинків №169 від 02.06.1978 року, договору про користування земельною ділянкою для будівництва житлового будинку від 03.07.1978 року, такі видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Таким чином, судом встановлено, що при оформленні свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 №1469 від 23 березня 1989 року (виданий дублікат КП ЛОР "Золочівське МБТІ" 05.05.2020 року на підставі рішення виконкому Золочівської міської ради від 16.03.2020 року №1255) та державного акту на право приватної власності на землю, серії ЛВ №1404 від 15 жовтня 1997 року, виданого виконкомом Золочівської міської ради народних депутатів, ім`я батька заявника записано " ОСОБА_5 " замість правильного " ОСОБА_12 ", яке підлягає виправленню в судовому порядку шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі ст.ст.293, 315 ЦПК України, в судовому порядку розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, а також можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно абз.2 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.
Аналогічно згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.
Суд не може відмовити у розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем необхідне заявнику для підтвердження свого права на спадщину та належного його оформлення.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
У суду не має підстав сумніватись в достовірності письмових доказів, а тому, суд вважає, що заявником доведений факт родинних відносин, а саме те, що вона є дочкою померлого, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
У порядку окремого провадження підлягає встановленню факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті, а не у будь-яких документах (див. постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19 (провадження № 61-10777сво20)).
Касаційний суд підкреслює, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів може бути, зокрема, зумовлене:
(а) помилкою у вказівці прізвища, ім`я, по батькові особи, тобто коли особа мала паспортний документ, але в договорі вказано інше прізвище аніж в паспортному документі. В такому разі існує можливість вирішити це питання в позасудовому порядку;
(б) отриманням після укладення договору паспортного документу, в якому вказане інше прізвище аніж в договорі. В цьому випадку відсутня можливість вирішити це питання в позасудовому порядку.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, оцінючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин та факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою не має, крім того, встановлення факту необхідне заявнику задля оформлення своїх спадкових прав, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.
Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст.ст.10, 12, 259, 263-265, 268, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:
заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, зокрема, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановити факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 №1469 від 23 березня 1989 року (виданий дублікат КП ЛОР "Золочівське МБТІ" 05.05.2020 року на підставі рішення виконкому Золочівської міської ради від 16.03.2020 року №1255) та державного акту на право приватної власності на землю, серії ЛВ №1404 від 15 жовтня 1997 року, виданого виконкомом Золочівської міської ради народних депутатів.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .
Заінтересована особа: Приватний нотаріус Золочівського нотаріального округу Львівської області Білінський Ігор Іванович, місцезнаходження: 80700, Львівська область, Золочівський район, м.Золочів, вул.Кармелюка,12.
Повний текст рішення суду складено 11.05.2026 року.

Суддя С.Й. Яворський