Справа № 289/411/26
Номер провадження 3/289/205/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП відсутній в матеріалах справи, 
за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2026 серії ЕПР1 №592991, 16.02.2026 14:43 на дорозі Київ-Чоп М06 86 км поблизу с. Кочерів особа ОСОБА_1 керував ТЗ CHEVROLET CAPTIVA, н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року, будучи особою яка не має права керування таким транспортним засобом, згідно постанови серії ЕНА №6117231 від 09.11.2025, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Забезпечуючи право особи на захист судом ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання для надання пояснень, однак не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи його представника адвоката Крижанівського В.П. до суду не надійшло.
Слід зазначити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку 
У відповідності зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 , було вчинено 16.02.2026, тому у відповідності до ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247, 251, 252, 278 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про притягнення  ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Наталія СІРЕНКО 

Постанова набирає законної сили ______________ 202__