Справа №760/11755/26 3/760/3632/26	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП не відомо)
за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГП №284990 від 15.04.2026 року встановлено, що  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Відповідно до довідки встановлено, що відеозапис при складані вищезазначеного протоколу в програмному забезпеченні НП «Motorola Solutions» відсутній, у зв`язку з чим долучення відеозапису з цих нагрудних бодікамер до адміністративних матеріалів є неможливим.

ОСОБА_1  в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення смс-повідомлення, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. 

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку. 
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі стосовно  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини  ОСОБА_1  суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №284990 від 15.04.2026 року та довідку про відсутність відеозапису з місця події.
Жодних інших доказів, зокрема: пояснень свідків чи очевидців події, заяв або пояснень потерпілих осіб (якщо такі були), рапортів працівників поліції з викладом обставин, або речових доказів — матеріали провадження не містять.
Суд наголошує, що протокол про адміністративне правопорушення є лише процесуальним документом, у якому фіксується обвинувачення у вчиненні правопорушення, і він не може слугувати єдиним та беззаперечним доказом вини особи за відсутності інших підтверджуючих матеріалів. Оскільки до матеріалів справи додано довідку про відсутність відеозапису, це позбавляє суд можливості об`єктивно перевірити обставини, викладені в протоколі, та встановити наявність у діях  ОСОБА_1  події та складу правопорушення.
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які узгоджені та належні докази, які б підтверджували факт вчинення  ОСОБА_1  дій, передбачених ст. 173 КУпАП, а сам протокол без належного підтвердження іншими доказами не є достатньою підставою для визнання особи винною, суд приходить до висновку, що вина  ОСОБА_1  не доведена, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256 та 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя:            А.М. Педенко