ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/17036/22	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А., 
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року (суддя 1-ї інстанції Тулянцева І.В.) про відмову у зміні способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/17036/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. 
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 08.09.2022 року № 2831, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області. 
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області довідки від 08.09.2022 року № 2831 про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 року, та виплатити пенсію з урахуванням раніше сплачених сум. 
Здійснено розподіл судових витрат.
06 квітня 2026 року до суду подана заява представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/17036/22, в якій позивач просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 р. у справі № 160/17036/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років у розмірі 179 836 (сто сімдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять шість) грн 48 коп. на користь ОСОБА_1 .
Заява обґрунтована тим, що Головним управлінням ПФУ в дніпропетровській області на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано суму доплати за період з 01.04.2019 по 30.04.2023 р. в розмірі 179 836 (сто сімдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять шість) грн 48 коп. Проте, вказана доплата за період з 01.04.2019 по 30.04.2023 не була виплачена, у зв`язку із відсутністю бюджетного фінансування. Вважаючи, що рішення суду не виконується пенсійним органом тривалий час, просить змінити спосіб і порядок виконання рішення на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років у розмірі 179 836, 48грн 48 коп. на користь ОСОБА_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у задоволенні заяви позивача про зміни способу і порядку виконання рішення суду у справі №160/17036/22 відмовлено.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він посилається на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржену ухвалу скасувати, та ухвалити рішення яким заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №160/17036/22 задовольнити.
Апеляційна скарга обґрунтована зокрема тим, що відповідач не виконує судове рішення, а отже є всі законодавчі підстави для задоволення заяви поданою у порядку ст. 378 КАС України.
Учасники справи не скористалися правом подання відзиву на апеляційну скаргу.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступних висновків.
Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду виснував, що рішення суду у справі № 160/17036/22 виконується, і відсутні підстави вважати, що у разі зміни способу і порядку виконання судового рішення на стягнення рішення суду буде виконане.
Колегія судді не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із частинами першою та другою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Частина третя статті 378 КАС України передбачає, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Як свідчать матеріали справи, рішення суду в цій справі набрало законної сили 03.01.2023. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2022 по справі № 160/17036/22 проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано доплату за період з 01.04.2019 по 30.04.2023 в розмірі 179836,48грн. За твердженням боржника, в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду ОСОБА_1 станом на 10.04.2026 виплачено 766,05 грн. Залишок пенсійних коштів у розмірі 179070,43грн обліковується в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. 
Отже, станом на день постановлення оскаржуваної ухвали рішення суду не виконане в повному обсязі, нарахована заборгованість позивачеві не виплачена, що є підставою для зміни способу та порядку виконання судового рішення відповідно до ст. 378 КАС України, оскільки з 19.12.2024 положення статті 378 КАС України чітко визначають, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Колегія суддів вважає неправильним висновок суду першої інстанції, що зміна способу та порядку виконання судового рішення призведе до виходу за межі позовних вимог та вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті, адже спірна сума обрахована боржником шляхом здійснення перерахунку пенсії на виконання судового рішення у справі, а тому це питання не підлягає вирішенню судом в межах вирішення питання про зміну способу та порядку виконання рішення.
Висновки суду першої інстанції покладені у підставу відмови у задоволенні заяви позивача як відсутність доказів того, що рішення суду від 30 листопада 2022 року у справі №160/17036/22 не виконується, є помилковими, оскільки з дня набрання законної сили судовим рішенням (03.01.2023) по день розгляду заяви заборгованість, що обліковується з виплати перерахованої пенсії позивача складає 179836,48грн. Доказів виплати будь-якої суми заборгованості суду не надані. 
Враховуючи сукупність наведених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з неправильним застосуванням норм процесуального права, що є підставою для її скасування.
Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року в адміністративній справі №160/17036/22 - скасувати.
Заяву ОСОБА_1  про зміну способу і порядку виконання судового рішення, у справі №160/17036/22 задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 р. у справі № 160/17036/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427) заборгованості з виплати перерахованої пенсії у розмірі 179 836,48грн (сто сімдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять шість гривень 48 коп) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням виплачених сум.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.
Повне судове рішення складено 11 червня 2026 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш 

суддя Н.П. Баранник 

суддя А.А. Щербак