Справа № 954/3329/25
Номер провадження 2/954/1130/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року	с-ще Нововоронцовка	

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: 
головуючого судді Каневського В. О.,
за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого посилалася на ту обставину, що 14 червня 2003 року позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, Малокаховською сільською радою Каховського району Херсонської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №10. Від шлюбу у сторін є двоє повнолітніх дітей. Подружні відносини між сторонами припинені, не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Причини розпаду сім`ї відсутнє взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості. 
З огляду на викладене, представник позивача просив розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 14 червня 2003 року Малокаховською сільською радою Каховського району Херсонської області, актовий запис за №10, та після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_4 ». 
У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, у справі міститься заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, відзив не надав.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
За ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. 
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 14 червня 2003 року Малокаховською сільською радою Каховського району Херсонської області, актовий запис за №10, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження, виданного Малокаховською сільською радою Каховського району Херсонської області серії НОМЕР_1 від 14.06.2003.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. 
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
З огляду на викладене, а також враховуючи що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, 

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 14 червня 2003 року Малокаховською сільською радою Каховського району Херсонської області, актовий запис за №10.
Залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_4 ». 
Копію заочного рішення направити до ДРАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. 
Оригінал свідоцтва про шлюб повернути позивачеві. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити сторін:
Представник позивача – ОСОБА_1 , адреса листування: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
Позивач – ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач – ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП-невідомо.

Суддя	В.О. Каневський