КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/1664/26 
Провадження № 2/552/1841/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2026 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретаря судового засідання Гасанова Т.С.
за участю представника позивача ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Відповідач з 2016 року у квартирі не мешкає, її речі відсутні , участі в утриманні майна не приймає, її місце проживання невідоме. Просили визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.03.2026 року позовну заяву залишено без руху,надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.03.2026 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.04.2026 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління майном комунальної власності міста
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило
Третя особа Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради в судове засідання свого представника не направила суду надані письмові пояснення , де з врахуванням діючих нормативних актів Управління майном комунальної власності міста створене для реалізації державної та регіональної політики у сфері управління майном, що є власністю Полтавської міської територіальної громади, та у сфері житлового законодавства.

Третя особа Управління майном комунальної власності свого представника в судове засідання не направила, суду надані пояснення щодо позову, в яких покладається на розсуд суду щодо заявленого позову.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та третіх осіб, що в судове засідання не з`явились з ухваленням заочного рішення.
Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, свідків, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що згідно ордеру № 34 від 06 серпня 2009 року виконавчий комітет Полтавської міської ради, який виданий на ім`я ОСОБА_2 на право заселення квартири АДРЕСА_2 на склад сім`ї : ОСОБА_5 – дружина, ОСОБА_3 – донька, ОСОБА_4 – донька.
Відповідно до довідки виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Гожулівська 28» № 3 від 01 березня 2026 року за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Відповідач ОСОБА_4 зареєстрована в зазначеній квартирі з 20 листопада 2012 року.
Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.
Стаття 71 ЖК України встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами.
За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім`ї є одним із способів захисту житлових прав фізичних осіб.
Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Аналіз статей 71, 72 ЖК України дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.
У постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 490/12384/16 (провадження № 61-37646св18) зроблено висновок щодо застосування статей 71, 72 ЖК УРСР, який полягає в тому, що саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК Української РСР строки у жилому приміщенні без поважних причин. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись право (намір) ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.

Такий же висновок викладено у постанові Верховного Суду від 09 червня 2020 року у справі № 279/4963/17 (провадження №61-4262св20).
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суду пояснили, що знають сторін більше 10 років, проживають в одному будинку. Відповідач ОСОБА_4 з 2016 року в кв. АДРЕСА_2 . Відповідач виїхала з квартири .
Аналізуючи надані позивачем докази на підтвердження заявлених позовних вимог, суд, приймає до уваги, що зазначені вище докази відповідають ст. ст. 76-80 ЦПК України та є достатніми для задоволення позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка гарантує кожній особі, окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Пункт 2 ст. 8 Конвенції чітко визначає підстави, за яких втручання держави у використання особою прав, зазначених в п. 1 цієї статті, є виправданим. Таке втручання має бути передбачене законом і необхідне в демократичному суспільстві, а також здійснюватися в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, для охорони порядку і запобігання злочинності, охорони здоров`я чи моралі, захисту прав і свобод інших осіб. Цей перелік підстав для втручання є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. Водночас державі надаються широкі межі розсуду, які не є однаковими і в кожному конкретному випадку залежать від цілей, зазначених у п. 2 ст. 8 Конвенції. 
Відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проте з 2016 року у даній квартирі не проживає, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст.10,12,81, 141,259, 263-265 , 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 . 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Позивачі: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обліковий картки платника податків НОМЕР_3 .
Треті особи : Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, місце знаходження м. Полтава, вул. Соборності,36, код ЄДРПОУ 24388285.
Управління майном комунальної власності міста, місце знаходження м. Полтава, вул. Соборності, 36, код ЄДРПОУ 13967034.
Повний текст судового рішення виготовлений 02 червня 2026 року.

Головуючий Ж.В.Кузіна