Справа № 204/5580/26
Провадження № 3/204/949/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року         м. Дніпро

Суддя Чечелівський районного суду міста Дніпра Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

14 травня 2026 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2026 року серії ВАД № 056582, 28 лютого 2026 року о 22-53 год., гр. ОСОБА_2 , прибуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд. 152 по вул. Робоча в м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок, за що ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав та зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням. 
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Протокол серії ВАД № 066582 від 28 квітня 2026 року складено відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП. 
Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З матеріалів справи вбачається, що у протоколі події відбувалися 28 лютого 2026 року, в той час, як у рапорті інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ст. лейтенанта поліції Байбуз Р. від 28.04.2026 року вбачається, що 28.04.2026 року о 21 год. 53 хв. екіпаж патрульної поліції отримав виклик щодо «Хуліганства» за адресою м. Дніпро, вул. Робоча, 152. Прибувши було виявлено особу яка представилась, як ОСОБА_2 , поводив себе неадекватно, постійно висловлювався нецензурною лайкою. Наведене є порушенням передбаченої законом процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. 
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, або образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Однак, дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, судом встановлено, що матеріали справи взагалі не містять переконливих та достатніх доказів, крім рапорту поліцейських та протоколу серії В № 005540 про адміністративне затримання ОСОБА_2 , на підтвердження того, що ОСОБА_2 28 квітня 2026 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. 
Також, в судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що у протоколі та у всіх інших документах, які складалися відносно нього невірно зазначено його дату народження, а саме: зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірного 28.04.1962 року
Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях. 
Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.
Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь та винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, приходжу до переконливого висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є недоведеною та факт вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважаю, що в його діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. 
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 173, 247, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення         ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд м. Дніпра.

Суддя І.А. Білик