Справа № 372/1151/26 
Провадження 2-1396/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року  м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Зінченко О.М.
при секретарі Калашник І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

В С Т А Н О В И В: 

 
Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 30.04.2025 р. між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір №515026-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 30.04.2025 р. направлено Закаржеєвій А.І., пропозицію (оферту) укласти Договір №515026-КС-003 про надання кредиту. 30.04.2025 р. ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №515026-КС-003 про надання кредиту на умовах визначених офертою. ТОВ «Бізнес Позика» направлено Закаржеєвій А.І. через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-7746, на номер телефону НОМЕР_1 , котрий боржником було введено/відправлено. Відповідно до п.1 Договору кредиту ТОВ «Бізнес Позика» надало позичальнику грошові кошти у розмірі 10000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 . 
Відповідачка на виконання умов договору здійснила часткову оплату за договором №515026-КС-003 від 30.04.2025 р. на загальну суму 15280,55 грн. 
У Боржниці станом на 15.02.2026 р. утворилась заборгованість за договором №515026-КС-003 про надання кредиту в розмірі 15965,56 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 7023,46 грн.; суми прострочених платежів по процентах – 4916,10 грн.; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦКУ - 4026,00 грн. 
У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за Договором №515026-КС-003 про надання кредиту від 30.04.2025 р., що становить 15965,56 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 7023,46 грн.; суми прострочених платежів по процентах – 4916,10 грн.; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦКУ - 4026,00 грн., а також стягнути судові витрати на оплату судового збору.
27.02.2026 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 
09.03.2026 р. від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що відповідачка є дружиною діючого військовослужбовця. Відповідно до ст.14 п.15 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» вважає нарахування штрафів, пені і інших нарахувань несправедливими і такими, що значно перевищують тіло кредиту. В період з 14.05.2026 р. по 06.08.2025 р. відповідачкою було сплачено на користь ТОВ «Бізнес позика» 14350,00 грн., що на 43% більше від тіла кредиту. Позивач вимагає додатково стягнути ще 15965,56 грн., тобто загальна сума складає 30315,56 грн., що на 300% перевищує тіло кредиту, тіло за договором становить 10000,00 грн. В зв`язку з цим просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі або частково. 
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. 
Відповідач в судове засідання не з`явилась, у відзиві на позовну заяву виклали заперечення проти позовних вимог, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів. 
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).
Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
30.04.2025 р. відповідач ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису підписала з ТОВ «Бізнес Позика» договір №515026-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма). Згідно укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. Строк на який надається кредит 24 тижні, стандартна процентна ставка за кредитом: в день 1% фіксована. Дата повернення кредиту 15.10.2025 р., орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 24732,10 грн., загальні витрати за кредитом 14732,10 грн., орієнтовна реальна процентна ставка 6918,28%, денна процентна ставка: 0,87 процентів. (а.с.19-30, 50-50 зворот, 52)
На поточний рахунок відповідача ОСОБА_1 було перераховано 10000,00 грн., що підтверджується письмовим підтвердженням. (а.с.53)
Відповідачка ОСОБА_1 сплатила 15280,55 грн., за кредитом 2976,54 грн., по відсотках 9330,01 грн., по комісії 2000,00 грн. по % за ст.625 ЦКУ 974,00 грн.
Разом з тим, відповідачка ОСОБА_1 всупереч умовам кредитного договору в повній мірі не виконала своїх зобов`язань, і допустила виникнення заборгованості за кредитом, яка становить 15965,56 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 7023,46 грн.; суми прострочених платежів по процентах – 4916,10 грн.; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦКУ - 4026,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за Договором №515026-КС-003 про надання кредиту від 30.04.2025 р. та довідкою про стан заборгованості (а.с.12-15). 
Згідно ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Загальні правила щодо форми договору визначені ст.639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. 
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 р. у справі №732/670/19, від 23.03.2020 р. у справі №404/502/18, від 07.10.2020 р. №127/33824/19.
Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (Стаття 1049 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Термін «користування чужими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.
Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У постанові Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у справі № 910/22034/15 зроблений висновок, що стаття 625 ЦК поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань.
Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Положеннями ст. 611 ЦК передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Якщо зобов`язання виконано не належним чином, то воно не припиняється, а, навпаки, на особу, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки, у тому числі ті, що передбачені статтею 625 ЦК України.
За умовами ст.ст. 1049 та 625 ЦК України після закінчення строку дії договору, на підставі якого виникло грошове зобов`язання, на існуючий борг нараховуються проценти та застосовується цивільна відповідальність за порушення умов договору. У випадку, якщо розмір процентів не передбачений договором, то проценти нараховуються на борг на рівні облікової ставки НБУ (ВСУ від 7 вересня 2016 р. у справі за № 6-1412цс16).
Ч.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
24.10.2025 р. відповідачка ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.81)
З копії довідки форма 5 від 13.02.2026 р. №2692/5/130 вбачається, що солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_4 (а.с.82)
Оскільки кредитний договір між ОСОБА_1 та ТОВ «Бізнес Позика» було укладено 30.04.2025 р., дата повернення кредиту 15.10.2025 р., а відповідачка одружилася з військовослужбовцем ОСОБА_2 24.10.2025 р., тому заперечення відповідачки ОСОБА_1 є надуманими та голослівними,   
В зв`язку з цим суд вважає позовні вимоги правомірними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вимоги позивача про стягнення з відповідача 2662 грн. 40 коп. судового збору, які були сплачені позивачем, суд вважає необхідним задовольнити, оскільки ці витрати були понесені позивачем внаслідок неправомірної відмови відповідача від виконання зобов`язання по договору і пов`язаним з цим зверненням до суду. Дані вимоги відповідають ст.141 ЦПК України. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 76, 259, 263-264 ЦПК України, ст. 16,509, 525, 526, 1054 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В:

 
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»  задовольнити повністю.
Стягнути з  ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ 41084239, місце знаходження: 01133 м.Київ, бул.Лесі Українки, буд.26 офіс 411,) заборгованість за договором №515026-КС-003 про надання кредиту від 30.04.2025 р., що становить 15965,56 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 7023,46 грн.; суми прострочених платежів по процентах – 4916,10 грн.; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦКУ - 4026,00 грн. та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 2662,40 грн., а всього 18627,96 грн. 
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя     О.М.Зінченко