Красилівський районний суд Хмельницької області    

Справа № 677/1130/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2026        м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області 
у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.,
за участі секретарів судового засідання Федченко Л.В., Фартушок А.Р.,
справа № 677/1130/25,
сторони у справі:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», 
відповідач - ОСОБА_1 ,
вимоги позивача - стягнення заборгованості, 
представники позивача Німченко А.Р., Ліпкевич І.В., Кондрат Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін,

В С Т А Н О В И В:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі - ТОВ «Факторинг Партнерс») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача Сердійчук Я.Я. посилалася на те, що 08.11.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» (далі - ТОВ «Інфінанс») та ОСОБА_1 укладено Договір № 0979993827 (далі - кредитний договір).
Кредитний договір укладено в електронній формі, шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором, з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. З, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 Цивільного Кодексу України), як аналог власноручного підпису позичальника. Відповідно до умов договору позики кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20000 грн, в межах строку дії договору - 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту, не пізніше строку користування траншем, визначеного Сторонами. Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається Сторонами відповідно до умов Договору. 
Пропозиція (Оферта) на отримання 3 траншу згідно Заявки-анкети № 2628795595 від 23.12.2019 в рамках Договору про надання позики № 0979993827 від 08.11.2019 підписано Позичальником 23.12.2019, електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер, зазначений позичальником в особистому кабінеті на сайті Кредитодавця.
Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування. Позикодавець зі свого боку належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. Станом на сьогоднішній день строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.
14.07.2021 укладено договір №14-07/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0979993827. 
10.01.2023 укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - ТОВ «Коллект Центр») права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0979993827. 
18.02.2025 укладено договір №18-02/25, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0979993827. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 0979993827.
Загальний розмір заборгованості за Договором № 0979993827 від 08.11.2019, що підлягає стягненню станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 57596,45 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3049,99 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 54546,46 грн. 
Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 40996,84 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3049,99 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 37946,85 грн.
Зважаючи на вказане, оскільки відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, представник позивача просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 40996,84 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн, та витрати на правничу допомогу в сумі 17000 грн. 

25.07.2025 відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечив, просив стягнути з нього на корить позивача заборгованість за договором про надання позики № 0979993827 від 08.11.2019 у розмірі 4651,10 грн, з яких 3050 - сума кредиту та 1601,10 грн - узгоджені сторонами проценти за користування кредитними коштами, у решті позовних вимог просив відмовити. У відзиві ОСОБА_1 не заперечив укладення 08.11.2019 між ним та ТОВ «Інфінанс» кредитного договору № 0979993827, разом з тим, посилаючись на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/95119/12, не погодився із проведеними розрахунками за кредитним договором, проведеними поза межами строку кредитного договору, вказавши, що матеріали справи не містять доказів повного або часткового виконання ним зобов`язань з повернення суми кредиту та сплати процентів. Зазначив, що він сплатив відсотки в розмірі 800,70 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, а тому, відповідно до умов договору, договір пролонговано на 30 днів, тобто до 19.02.2020, а тому, загальна заборгованість станом на 20.02.2020 складала 4651,10 грн, з яких: заборгованість за основним боргом - 3050 грн, заборгованість за відсотками - 1601,10 грн. Строк кредитування відповідача є таким, що закінчився, як і його право законно користуватися позиченими коштами, а тому вимога позивача про стягнення процентів за користування кредитом за період, що перевищує строк кредитування, має бути відхилена. Окрім того, відповідач не погодився із розміром витрат на надання позивачу правничої допомоги адвокатським об`єднанням «Лагіл Ассістанс» 16000 грн, оскільки такий розмір не є реальним, документи не містять правдивої інформації, при цьому, справа малозначна, та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Просив відмовити у задоволенні відшкодування витрат за надання правничої допомоги в сумі 16000 грн.

У поданій до суду 05.08.2025 відповіді на відзив представник позивача Сердійчук Я.Я. з приводу викладених у відзиві аргументів щодо неправомірності нарахування заборгованості зазначила, що відповідно до Постанови Верховного Суду від 07.06.2023 по справі №234/3840/15 непогодження (незгода) з розрахунком, наданим позивачем, не є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі. Нарахування відсотків за договором надання позики проведено за період з 08.11.2019 по 07.11.2022 включно, відсоткова ставка 1,75 % денних, тобто виключно в межах строку користування кредитними коштами - 36 календарних місяців з дати укладення Договору (08.11.2019), що також залишено поза увагою відповідача. Представник позивача зазначила, що нарахування процентів за Договором надання позики № 0979993827 від 08.11.2019, укладеним з відповідачем, в сумі 57596,45 грн, а з урахуванням застосованого принципу розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 40996,84 грн, проведено виключно в межах строку, встановленого п.п. 1.2, 1.7 Договору, а тому є правомірним, відповідає умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства і підлягає стягненню з відповідача. Стосовно витрат на правничу допомогу представник позивача зазначила, що відповідач не наводить обґрунтування неспівмірності витрат із складністю справи та не надає суду будь-яких доказів на підтвердження такої позиції. Сторонами погоджено саме такі умови надання юридичної допомоги. Заперечення відповідача не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, є лише особистою думкою відповідача та припущеннями.

Представники позивача Німченко А.Р., Кондрат Л.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з підстав наведених у позові, просили позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 40996,84 грн. 

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи
16.07.2025 представник позивача Сердійчук Я.Я. подала до суду клопотання про витребування доказів.
18.09.2025, 02.02.2026, 11.03.2026 представники позивача подали до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
27.11.2025 представник позивача Сердійчук Я.Я. подала до суду клопотання про відкладення судового засідання.
Відповідач, який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

ІІІ. Процесуальні дії у справі
08.07.2025 ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі і постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
18.09.2025, 02.02.2026, 11.03.2026 ухвалами суду вирішено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
22.09.2025 ухвалою суду поновлено позивачу пропущений процесуальний строк на подачу клопотання про витребування доказів, та зобов`язано керівника акціонерного товариства «УкрСибБанк» до 10.11.2025 надати Красилівському районному суду Хмельницької області заявлені позивачем докази.
28.04.2026 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, та повідомлено, що рішення буде ухвалено та проголошено 08.05.2026 о 10 год. 50 хв.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що 08.11.2019 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0979993827 (далі - договір позики) та надано ОСОБА_1 кредит згідно заявки-анкети від 23.12.2019.
Договір позики № 0979993827 від 08.11.2019 підписано ОСОБА_1 електронним підписом 5w1g0d, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить розділ 8 договору «Адреси та реквізити Сторін». 
Відповідно до умов договору позики № 0979993827 від 08.11.2019, його сторони узгодили істотні умови договору: кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з загальним (максимальним) розміром кредитної лінії 20000 грн, в межах строку дії договору - 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту, не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами. Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається сторонами відповідно до умов Договору. 
Відповідно до п. 1.14 договору позики максимальна реальна річна процентна ставка 319,375 %. 
Згідно з п. 1.15 договору позики розмір відсотків за один день користування кредитом (траншем) та річна відсоткова ставка визначаються сторонами у Додатку № 1 та Додатку № 2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку № 3 та Додатку № 4 до Договору - при наданні (отриманні) другого та наступного траншів кредиту.
Згідно з п. 3.1. договору позики, перший Фінансовий кредит (транш) надається Позичальнику на підставі заповненої та особисто підписаної Позичальником Заявки-Анкети (Додаток №5) та Додатка №2 до Договору, які є невід`ємною частиною даного Договору. В Заявці-Анкеті на отримання першого Фінансового кредиту (траншу) зазначено суму першого Фінансового кредиту та строк користування ним, інші умови визначено у Додатку №2. Підписання Товариством Додатку № 1 до Договору і Позичальником Додатку № 2 до Договору є укладення та підписання Договору в цілому.
Згідно з п. 3.1.1. договору позики, другий, третій, четвертий та наступний фінансовий кредит (транш) надається Позичальнику на підставі заповненої та особисто підписаної Позичальником Заявки - Анкети (Додаток №5) та Додатку №4, які є невід`ємною частиною даного Договору. В Заявці-Анкеті на отримання другого та наступних траншів кредиту зазначається сума кредиту (траншу), строк користування, у Додатку № 4 зазначається відсоткова ставка за кожен день користування кредитом, річна відсоткова ставка, загальна вартість такого кредиту (траншу), реальна річна процентна ставка та інше.
Відповідно до п. 2.7 договору позики, позичальник має право в межах строку користування кредитною лінією подавати необмежену кількість запитів на отримання чергового кредиту (траншу) на умовах, визначених договором.
Пунктом 2.8 договору позики визначено, що позичальник має право на умовах, визначених у Правилах, продовжити строк користування поточним кредитом (траншем).
Згідно з довідкою ТОВ «ІНФІНАНС» про ідентифікацію, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з яким укладено договір № 0979993827 від 08.11.2019, ідентифікований ТОВ «ІНФІНАНС», акцепт договору позичальником здійснений за допомогою аналога електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора 3d3g9j, час відправки ідентифікатора: 23.12.2019, номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор: 380979993827.
Відповідно до заявки-анкети ОСОБА_1 від 23.12.2019 на отримання кредиту в сумі 3050 грн, яка підписана електронним підписом позичальника 3d3g9j, ОСОБА_1 повідомив ТОВ «ІНФІНАНС» реквізити своєї банківської платіжної картки НОМЕР_2 (а.с. 29).
Пропозиція на отримання 3 траншу згідно Заявки-анкети № 2628795595 від 23.12.2019 в рамках Договору про надання позики № 0979993827 від 08.11.2019 (оферта) підписана ОСОБА_1 23.12.2019, електронним підписом 3d3g9j, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.
Акцепт оферти від 23.12.2019 на отримання 3 траншу згідно Заявки-анкети № 2628795595 від 23.12.2019 в рамках Договору про надання позики № 0979993827 від 08.11.2019 (оферта) підписаний ОСОБА_1 23.12.2019, електронним підписом 3d3g9j, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.
Згідно з листом ТОВ «ІНФІНАНС» № 21721/279 від 21.07.2021 за кредитним договором 0979993827 на банківську карту боржника ОСОБА_1 через платіжну систему IPay 23.12.2019 зараховано 3050 грн.
Згідно листом ТОВ «Універсальні платіжні системи» (IPay.ua) № 1980_250307105055 від 07.03.2025, на підставі договору про переказ коштів ФК-П-17/08-04 від 03.08.2017 успішно перераховано кошти в сумі 3050 грн на платіжну картку клієнта, маска картки: НОМЕР_3 . 
Згідно листом АТ «УкрСибБанк» № 31-4-01/07-3543-БТ від 30.09.2025 в АТ «УкрСибБанк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) емітована платіжна картка № НОМЕР_3 (повний номер НОМЕР_2); ідентифікаційні дані власника картки НОМЕР_2 - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_4 , виданий 17.06.2006 Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_5 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 За період із 23.12.2019 по 27.12.2019 на платіжну картку № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 зараховано кошти в сумі 3050 грн; номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 в період з 23.12.2019 по 27.12.2019: НОМЕР_5 ; номер телефону НОМЕР_5 знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 .
Третій фінансовий кредит (транш) надано ОСОБА_1 , згідно з п. 3.1. договору, на підставі заповненої та підписаної ним 23.12.2019 електронним підписом 3d3g9j, Заявки-Анкети та Акцепта оферти від 23.12.2019 на отримання 3 траншу, підписаного ОСОБА_1 23.12.2019, електронним підписом 3d3g9j.
Згідно з акцептом оферти від 23.12.2019 на отримання 3 траншу згідно Заявки-анкети № 2628795595 від 23.12.2019 в рамках Договору про надання позики № 0979993827 від 08.11.2019 (оферта), сторони узгодили суму третього фінансового кредиту (траншу) - 3050 грн, строк користування третім траншем - 30 днів, відсоткову ставку 0,875 % за один день користування кредитом, річна відсоткова ставка - 319,375 %, загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 801 грн, реальна річна процентна ставка за кредитом (траншем) становить 319,375 %. Всі інші умови викладені у Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM», затверджених наказом №11/1 від 11.05.2019 (далі - Правила), у тому числі: умови взаєморозрахунків, порядок зміни і припинення дії договору, права та обов`язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. 
Згідно з п. 8.2 Правил, строк користування другим та наступними кредитами (траншами) може бути змінений/продовжений на строк, що відповідає кількості днів діючого кредиту (траншу).
Відповідно до п. 8.4 Правил, продовження строку дії поточного кредиту (траншу) здійснюється за умови попередньої сплати відсотків (за наявності - штрафних санкцій) за фактичну кількість днів користування кредитом (траншем).
Перебіг нового (зміненого) строку користування поточним кредитом починається з дня погашення нарахованих за фактичне користування відсотків за поточним кредитом (п. 8.5 Правил).
Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором позики, проведеним ТОВ «ІНФІНАНС», 23.12.2019 ОСОБА_1 видано кредитні кошти в сумі 3050 грн, 21.01.2019 нараховано проценти в сумі 800,70 грн, які відповідачем сплачено 21.01.2020.
У зв`язку із сплатою відповідачем нарахованих процентів, відповідно до п.п. 8.4, 8.5 Правил, строк користування третім траншем з 21.01.2020 продовжений на 30 днів - по 20.02.2020.
Таким чином, строк дії третього траншу в рамках кредитної лінії по Договору про надання позики № 0979993827 від 08.11.2019 - з 23.12.2019 по 20.02.2020.
ТОВ «ІНФІНАНС» з 21.01.2020 по 20.02.2020 нараховано 1601,10 грн процентів.
Докази пролонгації строку дії третього траншу в рамках кредитної лінії по договору позики після 20.02.2020 в матеріалах справи відсутні.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики, нарахування процентів за договором позики проведено ТОВ «ІНФІНАНС» за період з 08.11.2019 по 14.07.2021, та сума заборгованості за процентами становить 28819,80 грн, за тілом позики - 3049,99 грн (а.с. 37 - 43).

14.07.2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») укладено договір факторингу №14-07/21, згідно з умовами якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, перелік яких вказано у Реєстрах боржників, згідно з додатком № 1 до цього договору (а. с. 47 - 49).
У копії витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №14-07/21 від 14.07.2021 під номером 5033 значиться боржник ОСОБА_1 , номер договору 0979993827, сума виданого кредиту 3050, заборгованість зі тілом кредиту - 3049,99 грн, заборгованість за процентами - 28819,8 грн, дата укладення договору - 08.11.2019, дата закінчення договору - 20.02.2020 (а. с. 50-51, 52).
Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги до відповідача за договором позики № 0979993827.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики, проведеним ТОВ «Вердикт Капітал» за період з 14.07.2021 по 07.11.2022, заборгованість за процентами станом на дату розрахунку становить 28819,80 грн, ТОВ «Вердикт Капітал» нараховано відповідачу проценти в сумі 25726,66 грн, тіло кредиту 3049,99 грн, загальна заборгованість становить 57596,45 грн (а.с. 44).

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - ТОВ «Коллект Центр») укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Коллект Центр» прийняло належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, перелік яких вказано у Реєстрах боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору (а. с. 53 - 56).
У копії витягу з Реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 під номером 17424 значиться боржник ОСОБА_1 , номер договору 0979993827, сума виданого кредиту 3050, заборгованість зі тілом кредиту - 3049,99 грн, заборгованість за процентами - 54546,46 грн, дата укладення договору - 08.11.2019, дата закінчення договору - 20.02.2020 (а. с. 57 - 58).
Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» набуло права вимоги до відповідача за договором позики № 0979993827.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики, проведеним ТОВ «Коллект Центр» за період з 10.01.2023 по 18.02.2025, ТОВ «Коллект Центр» відповідачу проценти не нараховувало, загальна заборгованість становить 57596,45 грн (а.с. 45).

18.02.2025 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір №18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Факторинг Партнерс» прийняло належні ТОВ «Коллект Центр» права вимоги до боржників, перелік яких вказано у Реєстрах боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору (а. с. 6 - 13).
У копії витягу з Реєстру боржників до договору №18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.02.2025 під номером 2209 значиться боржник ОСОБА_1 , номер договору 0979993827, сума виданого кредиту 3050, заборгованість зі тілом кредиту - 3049,99 грн, заборгованість за процентами - 54546,46 грн, загальна сума заборгованості 57596,45 грн, дата укладення договору - 08.11.2019, дата закінчення договору - 20.02.2020 (а. с. 57 - 58).
Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права вимоги до відповідача за договором позики № 0979993827.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики, проведеним ТОВ «Факторинг Партнерс» за період з 18.02.2025 по 13.06.2025, ТОВ «Факторинг Партнерс» відповідачу проценти не нараховувало, загальна заборгованість становить 57596,45 грн; сума заявлених позовних вимог - 40996,84, з них відсотки станом на 31.12.2021 - 37946,85 грн, тіло кредиту - 3049,99 грн. (а.с. 44).
Позивач просить стягнути з відповідача частину заборгованості за договором позики в сумі 40996,84 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3049,99 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 37946,85 грн.
Відповідач визнав заборгованість за договором позики, нараховану по 20.02.2020, в сумі 4651,10 грн, з яких: заборгованість за основним боргом - 3050 грн, заборгованість за відсотками - 1601,10 грн.
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.
Між сторонами виникли кредитні правовідносини, які врегульовано нормами §§1-2 Глави 16 ЦК України, Глави 52 ЦК України, § 1,2 Глави 71 ЦК України, а також нормами Закону України «Про споживче кредитування».

V. Оцінка суду
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
В силу статей 525 і 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставиться. Одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається.
Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Отже, сума наданої позики, розмір процентів, порядок їх нарахування, розмір і порядок нарахування штрафу та пені повинні бути передбачені у письмовому договорі.
Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
За нормами ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, вказане положення закону передбачає альтернативні дії, які свідчать про підписання електронного договору, серед яких його підписання одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Оскільки договір позики № 0979993827 від 08.11.2019 підписаний відповідачем, шляхом застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилався на його номер телефону НОМЕР_5 , який відповідно до листа АТ «УкрСибБанк» є його фінансовим номером, тому такий договір укладений з додержанням письмової форми, визначеної законом та з додержанням процедури, визначеної Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку дії договору.
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
В силу ч. 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).
Згідно зі статями 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.
За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 516 ЦК України).
При цьому, слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Судом у даній справі встановлено, що кредитором ТОВ «ІНФІНАНС», на виконання договору позики № 0979993827 від 08.11.2019, укладеного з ОСОБА_1 надано відповідачу кредитні кошти, повну суму яких він не повернув, узгоджені договором проценти, нараховані в межах строку дії договору, не сплатив, та має за договором позики заборгованість у загальному розмірі 4651,09 грн (проценти за період з 21.01.2020 по 20.02.2020 у розмірі 1601,10 грн + тіло кредиту у розмірі 3049,99 грн).
Згідно з долученими до позовної заяви доказами, до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшли права первісного кредитора у зобов`язаннях за договором позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0979993827 від 08.11.2019, за яким ОСОБА_1 є позичальником.
Враховуючи встановлені судом обставини, суд, доходить висновку, що з ОСОБА_1 на користь правонаступника первісного кредитора ТОВ «ІНФІНАНС» - ТОВ «Факторинг Партнерс» належить стягнути заборгованість за договором позики в розмірі 4651,09 грн.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті процентів за договором позики за період з 21.02.2020 по 13.06.2025, суд доходить наступних висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку дії договору.
Згідно із частиною 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов`язання. У частині 2 цієї статті зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 
Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (провадження № 12-142гс19) за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1 ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.
Враховуючи викладене, право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного договором строку дії договору чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).
Перевіривши надані позивачем розрахунки заборгованості за договором позики, судом встановлено, що ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» нарахування відсотків проведено поза межами строку дії третього траншу в рамках кредитної лінії по Договору про надання позики № 0979993827 від 08.11.2019 - після 20.02.2020, при цьому, ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором позики не нараховували.

Посилання представника позивача на те, що нарахування процентів правомірно проведено виключно в межах строку, встановленого п.п. 1.2, 1.7 договору позики, що відповідає умовам кредитного договору, є неспроможними, оскільки з п. 1.2 договору позики вбачається, що загальний строк дії договору позики, в межах якої позичальник може отримувати окремі частини кредиту (транші) - 36 календарних місяців з дати його підписання, проте, строк користування кожним траншем є окремим, а повернення кожного траншу кредиту - не пізніше строку користування таким траншем.

Суд також відхиляє доводи представника позивача про те, що нарахування відсотків за договором позики за період з 08.11.2019 по 07.11.2022 проведено в межах строку користування кредитними коштами - 36 календарних місяців з дати укладення договору позики, оскільки такі спростовуються матеріалами справи, зокрема:
- копією договору позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0979993827 від 08.11.2019, додатками до нього - копіями Заявки-Анкети та Акцепта оферти від 23.12.2019 на отримання 3 траншу;
- копією витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №14-07/21 від 14.07.2021;
- копією витягу з Реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023;
- копією витягу з Реєстру боржників до договору №18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.02.2025, з яких вбачається, що строк дії третього траншу в рамках кредитної лінії по Договору про надання позики № 0979993827 від 08.11.2019 - з 23.12.2019 по 20.02.2020, а докази пролонгації строку дії третього траншу в рамках кредитної лінії по договору позики після 20.02.2020 в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вище викладене, у цій справі кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів. 
Зважаючи на вказане, позовні вимоги про стягнення з відповідача процентів, нарахованих після закінчення строку дії договору є необґрунтованими. Правові підстави для стягнення відсотків по третьому траншу, наданому відповідачу в рамках кредитної лінії по Договору про надання позики № 0979993827 від 08.11.2019, нарахованих кредитодавцем поза межами строку дії такого траншу у розмірі 52945,36 грн - відсутні.
Зазначений висновок зроблений з урахуванням позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 06.02.2019 у справі № 175/4753/15-ц.
За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання за договором позики, проте первинний кредитор ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» продовжували нараховувати проценти поза межами дії договору, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню частково, та з відповідача на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» належить стягнути заборгованість за договором позики в розмірі 4651,09 грн. 
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

VI. Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 задоволено на 11,35 % (4651,09 грн х 100 %: 40996,84 грн.), а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 274,94 грн (2422,40 грн. х 11,35 %: 100).

Представник позивача Сердійчук Я.Я. просила стягнути з відповідача на користь позивача 16000 грн витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Представник позивача, на підтвердження понесених ТОВ «Факторинг Партнерс» витрат на правничу допомогу долучила до матеріалів справи: копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 02-07/2024, укладеного 02.07.2024 року між ТОВ «Факторинг Партнерс» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», прайс-лист адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс», затверджений рішенням Загальних зборів № 01-11/2023 від 01.11.2023, заявку на надання юридичної допомоги № 415 від 01.05.2025 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , витяг з акту № 11 про надання юридичної допомоги від 30.05.2025.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (пункт 268).
Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 01.02.2023 у справі №160/19098/21, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Отже, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним, суд, з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Відповідно до п. 4.1. Договору № 02-07/2024 від 02.07.2024, вартість послуг узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги.
Згідно з прайс-листом АО «Лігал Ассістанс», заявкою на надання юридичної допомоги № 415 від 01.05.2025 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , витягом з акту № 11 про надання юридичної допомоги від 30.05.2025, АО «Лігал Ассістанс» надало наступний обсяг правничої допомоги позивачу: надання усної консультації з вивченням документів - 2 години, кількість - 2; вартість 2000 грн, складання позовної заяви - 4 години, вартість 12000 грн.
Водночас, суд враховує, що категорія справ про стягнення заборгованості за кредитними договорами є типовою, та не потребувала значних витрат часу на виконання відповідних робіт щодо підготовки позовної заяви.
Переважна більшість тексту позову є викладом положень кредитних договорів, договору позики, та норм чинного законодавства, використання яких є типовим для даного виду цивільно-правових спорів. Справа є малозначною.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, суд доходить висновку про неспівмірність розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 16000 грн, який на думку суду є завищеним.
У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що розмір витрат позивача на правничу допомогу мав би становити 6000 грн. Саме такий розмір витрат на оплату послуг адвоката суд вважає співмірним із складністю даної справи та обсягом виконаних робіт, витраченим на їх виконання часом, обсягом наданих послуг та виконаних робіт та значенням справи для сторони.
Разом з тим, такий розмір витрат на правову допомогу підлягає перерахунку пропорційно задоволеним вимогам.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню частково, то з відповідача ОСОБА_1 пропорційно на користь позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» підлягає стягненню 681 грн витрат на правничу допомогу (6000 грн х 11,35 % : 100).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 137, 141, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 257, 525, 526, 530, 625, 1048, 1049, 1050, 1056-1, пунктом 19 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0979993827 від 08.11.2019 у розмірі 4651 гривня 09 копійок.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір в сумі 274 гривні 94 копійки, та витрати на правничу допомогу у розмірі 681 гривня.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521, код ЄДРОПУ: 42640371.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .  

Суддя	  	Р.  В.  Вознюк