Провадження 3/557/300/2026
Справа 557/790/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2026 року с-ще Гоща 

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду в с-щі Гоща адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 
ВСТАНОВИЛА:
30 травня 2026 року о 21 годині 54 хвилини ОСОБА_1 на вул. Незалежності, 26 в с-щі Гоща, в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. 
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні, інкримінованого йому правопорушення, визнав та зазначених у протоколі обставин не оспорював.
Заслухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху передбачена ст. 130 КУпАП. 
Зокрема за приписами ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, його винуватість об`єктивно стверджується даними наступних досліджених у судовому засіданні доказів:
-протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 679889 від 30 травня 2026 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення; 
-результату тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager Alcоtest 6810» від 30 травня 2026 року; 
-акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 травня 2026 року;
-висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №7, складеного 30 травня 2026 року, згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду о 22 годині 10 хвилин 30 травня 2026 року перебував у стані алкогольного сп`яніння;
-зобов`язання до протоколу, згідно якого ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом протягом 24 годин;
-акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30 травня 2026 року;
-постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 7286992 від 30 травня 2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП;
-матеріалів фідеофіксації з нагрудної камери працівника поліції.
Вказані вище докази є узгодженими між собою і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.
Так, із усних пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні та досліджених матеріалів убачається, що водія ОСОБА_1 було зупинено за порушення вимог п. 9.2 б) Правил дорожнього руху та під час спілкування з поліцейськими у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. На вимогу поліцейських ОСОБА_1 пройшов на місці зупинки транспортного засобу огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, з результатами якого не погодився та виявив бажання пройти огляд у відповідному закладі охорони здоров`я, що передбачено положеннями ч. 3 ст. 266 КУпАП, п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, розділом ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735).
Такий огляд ОСОБА_1 в медичному закладі був проведений лікарем КНП «Гощанська БПЛ» ОСОБА_3 . За результатами огляду лікарем встановлено, що останній о 22 годині 10 хвилин 30 травня 2026 року перебуває у стані алкогольного сп`яніння, і за наслідками огляду, складено висновок, який не викликає сумнівів у його достовірності.
Отже, дослідженими доказами встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, а тому в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З даних довідки інспектора СРПП ВП № 5 Поліщука В. вбачається, що ОСОБА_1 права керування не позбавлений та на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія НОМЕР_2 . 
Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для життя і здоров`я його учасників, вважаю за можливе притягнути останнього до адміністративної відповідальності та з метою його виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, призначити йому покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Отже, з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн. 
Керуючись ст. 40-1, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, та підлягає зарахуванню на рахунок UA218999980313020149000017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106. 
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич