Ухвала

09 червня 2026 року
м. Київ

справа № 645/6693/20
провадження № 61-6772ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коротенка Є. В., 

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування будинком та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, уточнивши свої позовні вимоги, просив визначити порядок користування житловим будинком з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши йому в користування приміщення 3-3, 3-4 в житловому будинку «А-1», а також ганок літ. а7, паркан № 8, паркан № 11, хвіртку № 17, вимощення I;
у користування ОСОБА_2 виділити приміщення 2-5, 2-2, 2-8 в житловому будинку «А-1», льох літ. Ж, навіс літ. Ч, паркан № 9, хвіртку № 10, вигрібну яму № 12, свердловину № 13, паркан № 14, паркан № 15, хвіртку № 17;
у користування ОСОБА_3 виділити приміщення 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-3, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, прибудову літ.а3, льох літ. В, ганок літ.а6, альтанку літ. П, вбиральню літ. У, душ літ. Х, ворота з хвірткою № 6, паркан № 7, вигрібну яму № 16;
визначити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою згідно із четвертим варіантом, запропонованим експертом.

Шевченківський районний суд м. Полтави рішенням від 09 грудня 2025 року в задоволенні позову відмовив.

Полтавський апеляційний суд постановою від 15 квітня 2026 року апеляційну скаргу адвоката Жарової-Титарьової Л. М. як представника ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2025 року - без змін.

15 травня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2026 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2026 року і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 лютого 2024 року у справі № 990/150/23 та постановах Верховного Суду від 17 липня 2025 року у справі № 520/2563/25, від 19 березня 2025 року у справі № 2602/5125/12;

- суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2026 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Полтави цивільну справу № 645/6693/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування будинком та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
 	 І. А. Воробйова  Є. В. Коротенко